Решение № 2-599/2026 2-599/2026~М-247/2026 М-247/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-599/2026

Дело № 2-599/2026

УИД 14RS0019-01-2026-000352-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 08 апреля 2026 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Цепиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы ответчик, который не проживает по месту регистрации с ноября 2009 года. Оплату коммунальных услуг с ноября 2009 года не производил, финансовую помощь в оплате жилищно-коммунальных услуг не оказывал. В апреле 2017 года между сторонами была произведена регистрация расторжения брака. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать органы регистрационного учета снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2026 года, отраженным в протоколе судебного заседания, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Старший помощник прокурора г. Нерюнгри Цепилова М.С. в судебном заседании полагает требования иска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение старшего помощника прокурора и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При этом, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует, а, следовательно, исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 января 2006 года между Нерюнгринской районной администрацией и истцом ФИО1 и несовершеннолетним ФИО5 заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым орган местного самоуправления передал, а ФИО1 и ФИО5 приняли в долевую собственность в равных долях в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявлением от 25 января 2006 года ответчик ФИО2 выразил согласие на приватизацию ФИО1 и ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от участия в приватизации отказался.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 и ФИО5, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со справкой ООО «Жилремсервис» от 25 февраля 2026 года ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 15 ноября 1996 года.

В справке ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, имеющихся в материалах дела, указано, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 15 ноября 1996 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, указанной норме закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, согласно свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен.

В акте о не проживании от 02 февраля 2026 года, подписанного мастером жилого фонда в присутствии соседей, указано, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2009 года по настоящее время ФИО2 фактически не проживает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика ФИО2 в 2009 году был вынужденным, последним, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, попытки по вселению в жилое помещение до его приватизации нанимателем не предпринимала, а также не участвует в исполнении обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение,. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещении со стороны нанимателя жилого помещения, истца и членов ее семьи материалы дела также не содержат и суду не представлено.

Факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права такого лица пользования жилым помещением бессрочно.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком членом семьи истца, являющегося собственником жилого помещения не является, личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, соглашений о сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было, тогда как, являясь собственниками спорного жилого помещения, в порядке ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 отказался от договора социального найма на спорное жилое помещение, выехав на другое постоянное место жительства, в связи с чем, последний утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ст. 7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Сохранение регистрации по прежнему месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащем на праве собственности, что является недопустимым.

Следовательно, признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, должно повлечь его снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2026 года.