Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-613/2020

Изготовлено 29 июля 2020 г.

Дело № 2-613/2020

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме (с учетом уточнения исковых требований) 92 535 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от 11 мая 2013 года, заключенному с ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей на срок до 11 мая 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу №№ Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона РФ №127-ФЗ от 22 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Судом установлено, что 11 мая 2013 года между Открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк был обязан предоставить ФИО1 кредит в сумме 40 000 рублей со сроком возврата до 11 мая 2016 года, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: допустил нарушение сроков погашения кредита, платежи в счет погашения долга вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету за период с 19 июня 2015 года по 08 февраля 2019 года задолженность по основному долгу по кредитному договору составила 20 682 рубля 82 копейки, процентам - 52 657 рублей 22 копейки, штрафные санкции - 19 195 рублей 36 копеек.

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки являются обоснованными. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Рассчитанный истцом размер штрафных санкций соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, правовых оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору за период с 19 июня 2015 года по 08 февраля 2019 года: основной долг - 20 682 рубля 82 копейки, проценты - 52 657 рублей 22 копейки, штрафные санкции - 19 195 рублей 36 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 2 976 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 11 мая 2013 года по основному долгу - 20 682 рубля 82 копейки, проценты - 52 657 рублей 22 копейки, штрафные санкции - 19 195 рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2 976 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Панюшкина