Решение № 12-56/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-56/2024

дело № 12-56/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 20 марта 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 30 января 2024 года по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Салехард № от 30 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 07 февраля 2024 года через отделение почтовой связи подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление, просил его отменить, полагал, что оно является незаконным и необоснованным в связи с неправильным установлением должностным лицом фактических обстоятельств дела.

ФИО1 и лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как следует из пункта 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.14. ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Исходя из п.6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Салехард № от 30 января 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 30 января 2024 года, согласно которому ФИО1 30 января 2024 года в 09 часов 28 минут на перекрестке улиц Свердлова-К.Маркса г.Салехард, управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом.

В связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имелось.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что 30 января 2024 года он находился на службе. В 09 часов 28 минут на перекрестке улиц Свердлова-К.Маркса г.Салехард был зафиксирован факт проезда автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак № на запрещающий желтый сигнал светофора.

Из видеофиксации следует, что автомобиль Шевроле государственный регистрационный знак № на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий желтый сигнал светофора.

При этом из представленных материалов не усматривается, что водитель автомобиля на регулируемом перекрестке не имел возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению.

Событие административного правонарушения установлено. Обстоятельства правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются исследованными при вынесении постановления доказательствами.

Анализ положений пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения позволяет прийти к выводу о том, что пункт 6.14 Правил дорожного движения разрешает дальнейшее движение на желтый запрещающий сигнал светофора только в исключительных случаях, которых при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Установленные ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления при изложенных обстоятельствах суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Салехард № от 30 января 2024 года по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения

Судья Н.Н. Подгайная