Решение № 2А-736/2023 2А-736/2023~М-666/2023 М-666/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2А-736/2023

Дело № ...а-736/2023

10 RS0№ ...-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов по РК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК о признании незаконным постановления об отмене прекращения исполнительного производства,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что по исполнительному производству № ...-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене прекращения исполнительного производства, с чем истец не согласен. Просит признать незаконным и отменить указанное постановление об отмене прекращения исполнительного производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском, указав, что исполнительное производство было возбуждено на основании определения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ о принятии мер по обеспечению иска и доказательств в виде запрета ФИО4 и иным лица, к которым относится и ФИО1, совершать действия, влекущие повреждение или разрушение забора, расположенного по фактическим границам земельного участка с КН <...>. По итогам рассмотрения дела решением суда указанные обеспечительные меры были отменены, апелляционным определением решение оставлено в силе, в связи с чем ХХ.ХХ.ХХ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Однако определением Третьего кассационного суда ХХ.ХХ.ХХ решение и апелляционное определение были отменены, обеспечительные меры продолжают действовать, в связи с чем постановление о прекращении исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом.

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, заявили о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК в рамках рассмотрения гражданского дела вынесено определение, которым приняты меры по обеспечению иска и доказательств, ФИО4 и иным лицам запрещено совершать действия, влекущие повреждение или разрушение забора со столбами из декоративного камня и профлиста, расположенного по фактическим границам земельного участка с КН <...>. Апелляционным определением Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанное определение оставлено в силе.

На основании вступившего в силу определения судом выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставом, ХХ.ХХ.ХХ возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Гражданское дело 2-<...> рассмотрено, решением от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, обеспечительные меры отменены, в связи с чем постановлением от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство по обеспечительным мерам прекращено.

Также установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ указанные решение и апелляционное определение отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

ХХ.ХХ.ХХ судебному приставу-исполнителю поступило заявление ФИО5 об отмене прекращения исполнительного производства, ходатайство судебным приставом-исполнителем удовлетворено.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ........ УФССП по РК ФИО3 от ХХ.ХХ.ХХ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под новым номером <...>.

Постановление об отмене прекращения исполнительного производства направлено ФИО7 посредством почтовой связи, получено ею лично ХХ.ХХ.ХХ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, по исполнительному производству правомерно удовлетворила ходатайство об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, а старший судебный пристав, в свою очередь правомерно отменила постановление о прекращении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ, учитывая отмену судебного акта, которым отменены меры по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, оснований для признания вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 не имеется.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.