Приговор № 1-120/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-120/2025

№ 1- 120/2025

УИД 73RS0004-01-2025-001861-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 апреля 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №73-01-2025-06391793 от 20.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июле 2023 года, но не позднее 14 июля 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, от установленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, получил предложение за материальное вознаграждение обратиться в Федеральную налоговую службу по Ленинскому району г.Ульяновска для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без дальнейшей цели осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также об открытии расчетных счетов в коммерческих банках и предоставить последнему доступ к банковским счетам ИП ФИО4 На данное предложение ФИО4 ответил согласием. Получив указанное предложение, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств.

Далее, ФИО4, движимый корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерный оборот средств платежей, 14 июля 2023 года в неустановленное время, по сети Интернет обратился через отделение МФЦ, расположенное по адресу: <адрес>, с целью регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, предоставив в налоговый орган заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (Р21001) и удостоверяющий личность документ – паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ульяновской области для внесения в ЕГРИП сведений о подставном лице – ФИО4 как индивидуальном предпринимателе. Поступившие документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001, в связи с чем, государственным налоговым органом было вынесено решение от 19.07.2023 о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 и внесены сведения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО4, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве ИП ФИО4, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации последние смогут самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени переводы денежных средств по счету, открытому на имя ИП ФИО4, и желая наступления указанных последствий, 21 июля 2023 года, находясь в операционном офисе «Ульяновский» в г.Ульяновске филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оформил заявление на открытие расчетного счета ИП ФИО4 и договор банковского счета, на основании которых 03 августа 2023 года получил от сотрудника банка, неосведомленного о преступном умысле ФИО4, банковскую корпоративную карту № (МIR Alfa-BusinessExpress CL) для доступа к расчетному счету № ИП ФИО4, а также ПИН-коды указанной банковской карты.

Далее ФИО4, будучи надлежащим образом ознакомленным и осведомленным с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания об обмене электронными документами по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, СМС-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать Банк обо всех случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания об обмене электронными документами по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», незамедлительно извещать Банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, в период с 03 августа 2023 года по 17 августа 2023 года, более точные дата и время не установлены, находясь у <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с установленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сбыл ему за материальное вознаграждение вышеуказанную корпоративную банковскую карту № (МIR Alfa-BusinessExpress CL) АО «Альфа-Банк» и ПИН-коды к ней для доступа к расчетному счету № ИП ФИО4, которая в дальнейшем использовалась для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, получив материальное вознаграждение в сумме не менее 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 20.02.2025 и обвиняемого 26.02.2025, согласно которым июле 2023 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда в социальной сети к нему обратился ФИО1 и предложил заработать. Заработок заключался в том, что нужно было зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, при этом, вести какую - либо финансово - хозяйственную деятельность не требовалось. Поскольку он нуждался в деньгах, то на данное предложение согласился. Через пару дней ФИО1 попросил прислать ему фотографию паспорта, СНИЛС и ИНН, что он и сделал. Через пару дней по просьбе ФИО1 обратился в МФЦ по адресу: <адрес>, где передал паспорт, заполнил необходимые документы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые подписал собственноручно. По истечении 5 дней на электронную почту ему были направлены документы. В тот же день они встретились с ФИО1 возле его <адрес>, где он передал последнему полученные в налоговом органе документы. Также им была приобретена сим-карта оператора, которого он не помнит. После передачи документов ФИО1 сообщил, что нужно съездить в АО «Альфа-Банк» для оформления расчетного счета и получения банковской карты, при этом он прислал номер телефона, который необходимо было указывать в банке при оформлении банковской карты, которую впоследствии необходимо было передать ему. В тот же день он обратился в АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, где открыл расчетный счет на свое имя как индивидуального предпринимателя. При заполнении документов он расписывался лично. Через пару дней ему позвонили из АО «Альфа-Банк» и сообщили, что банковская карта готова, о чем он сообщил ФИО1. В тот же день он забрал банковскую карту, открытую на его имя, а также конверт с пин-кодом для доступа к данной карте. После этого они встретились с ФИО1 у его <адрес>, где он передал последнему банковскую карту и конверт с пин-кодом для доступа к банковской карте. ФИО1 передал ему за данную услугу денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей наличными, пояснив, что проблем у него не будет. В августе ФИО1 сообщил ему, что все, что было на него оформлено, он закрыл, более на связь не выходил. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельности он, как ИП не вел, финансовых операций не совершал, отношения к открытому ИП не имел, бухгалтерскую и налоговую отчетность не формировал и в налоговый орган не предоставлял. В судебном заседании подсудимый ФИО4 уточнил, что банковскую карту и конверт с пин-кодом для доступа к банковской карте он передал ФИО1 у <адрес>, в ходе предварительного следствия указывал дом №8, поскольку дома №4 и №8 находятся в непосредственной близости друг от друга (л.д.131-135, 155-160).

Изучив показания ФИО4 в ходе следствия, суд не находит в них признаков самооговора. Показания давались неоднократно, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и являются последовательными, правдивыми и подтверждающимися совокупностью собранных доказательств.

Вина подсудимого ФИО4 кроме его признательных показаний в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и собранными по делу письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования дела, согласно которым он является начальником службы экономической безопасности АО «Альфа-Банк» в г.Ульяновске. 21.07.2023 в операционный офис «Ульяновский», расположенный по адресу: <адрес>, обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 с заявлением об открытии расчетного счета на ИП, предъявив паспорт на свое имя. В тот же день ФИО4 заполнил подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», подписал указанное заявление. В соответствии с данным заявлением ИП ФИО4 уведомлял банк о присоединении к соглашению и договору. До заключения соглашения и договора он ознакомился с положениями данных документов через официальный сайт АО «Альфа-Банк» в сети Интернет, что подтверждает свое согласие и обязуется выполнить. В тот же день ИП ФИО4 подписал подтверждение о присоединении в договору на обслуживание по системе «Альфа-офис» и подтверждение о присоединении к правилам взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн», в соответствии с которыми ИП ФИО4 уведомляет банк о присоединении к вышеуказанному договору. Таким образом, в банке на ИП ФИО4 был открыт расчетный счет №, к указанному счету была выпущена корпоративная карта №. Согласно заявления ФИО4 было указано, что контактным номером будет выступать абонентский номер +№. Также ФИО4 при оформлении документов было разъяснено, что логин, пароль и банковскую карту нельзя передавать третьим лицам в пользование (л.д.44-47).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, согласно которых она является государственным налоговым инспектором в УФНС России по Ульяновской области. После обозрения регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО4 пояснила, что 14.07.2023 он подал необходимый пакет документов в МФЦ, расположенный по адресу: <адрес>, с документами: заявлением о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения по форме №26.2-1 и паспорт гражданина РФ на свое имя. ФИО4 для регистрации был предоставлен паспорт гражданина РФ на емо имя серии №, выданный 13.03.2018 УМВД России по Ульяновской области. Пакет документов был направлен в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска для рассмотрения и принятия решения. 19.07.2023 было вынесено решение о государственной регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, внесена запись в ЕГРИП, документы заявителю были направлены на электронную почту (л.д.48-49).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, показал, что в июле 2023 года он предложил ФИО4 за денежное вознаграждение зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя без его фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Далее с целью открытия ИП, ФИО4 по его указанию подал документы для регистрации в налоговую службу через МФЦ Ленинского района г.Ульяновска, расположенный по адресу: <адрес>. Открыв ИП, ФИО4 по его указанию открыл на свое имя как индивидуального предпринимателя расчетный счет в АО «Альфа-Банк». Для расчетного счета ФИО4 получил банковскую карту, которую совместно с ПИН-кодом в последующем передал ему за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей у <адрес>, у магазина «<данные изъяты>». В течение периода, когда ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, какую-либо финансово-хозяйственную деятельность как индивидуальный предприниматель, не вел, денежными средствами на открытом в банке счете, не распоряжался, никаких договоров не заключал и не подписывал. Охарактеризовал ФИО4 как спокойного, легкого в общении, неконфликтного, всегда готового прийти на помощь, человека (л.д.50-53).

В ходе проведения очной ставки 25.02.2025 свидетель ФИО1 подтвердил свои показания в присутствии подозреваемого ФИО4, последний показания свидетеля ФИО1 подтвердил в полном объеме (л.д.140-148).

Также вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 20.02.2025, согласно которого установлено, что в марте 2024 года ФИО4, находясь на территории Заволжского района г.Ульяновска, передал неустановленному лицу электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (л.д.5, 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где располагается МФЦ Ленинского района г.Ульяновска, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2025, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где располагается АО «Альфа-Банк», где ФИО4 открывал расчетный счет и получал банковскую карту, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.56-57);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025, согласно которого был осмотрен оптический диск, с находящимися на нем копиями юридического дела ИП ФИО4, а также выписками по счету АО «Альфа-Банк» № (л.д.64-98);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025, согласно которого был осмотрен оптический диск с находящимися на нем копиями регистрационного дела ИП ФИО4, ИНН<***>, из ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска (л.д.101-125);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.02.2025, согласно которого ФИО4 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и на местах рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.136-139);

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2025, согласно которого осмотрен телефон марки «Samsung Galaxy A30», принадлежащий свидетелю ФИО1, в котором имеется переписка в мессенджере «Telegram» с ФИО4 по поводу предложения ФИО1 зарегистрироваться в качестве ИП ФИО4 (л.д.180-181).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для однозначного вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Каких-либо нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при собирании доказательств, свидетельствующих об их недопустимости, со стороны органов предварительного следствия не допущено.

Признательная позиция ФИО4 подтверждается совокупностью доказательств, добытых органами следствия и изобличающих его в совершении преступления. Каких-либо доказательств наличия оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Первоначальные показания подсудимого, данные в ходе следствия, принимаются судом во внимание, поскольку они являются последовательными на всем протяжении предварительного следствия, данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Объем представленных доказательств приводит суд к бесспорному выводу о том, что ФИО4 совершен неправомерный оборот средств платежей, заключающийся в сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В данном случае электронными средствами и электронными носителями информации являлись банковская карта АО «Альфа-Банк» с ПИН-кодом к ней для доступа к банковскому счету №, а также дистанционное банковское обслуживание с использованием систем банков с правом работы с документами в системах подписания электронных документов при помощи номера телефона +№, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьим лицом.

По смыслу закона (п.19 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, все признаки состава вменяемого подсудимому деяния нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации – как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Квалифицируя действия ФИО4 по ч.1 ст.187 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания из оценки совокупности исследованных судом доказательств установлено и доказано, что ФИО4, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материального вознаграждения, не имея намерений производить денежные переводы и другие операции по банковским счетам, открытым на свое имя, осознавая, что после предоставления третьему лицу банковской карты, а также дистанционного банковского обслуживания с использованием систем банков с правом работы с документами в системах, подписания электронных документов при помощи номера телефона +№, последнее сможет самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам, и желая наступления указанных последствий передал, сбыл их ФИО1, с целью получить за это материальное вознаграждение.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, и, прежде всего показаний ФИО4 следует, что, действуя с корыстной целью, желая получить от ФИО1 денежное вознаграждение, он передал ему электронные средства, электронные носители информации, достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться в дальнейшем по усмотрению третьего лица.

Делая данный вывод, суд исходит также из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО4, а также объективно подтверждаются сведениями, представленными банковскими организациями.

То, что субъектом преступления является именно ФИО4, не вызывает никаких сомнений, поскольку, как установлено судом, согласившись стать формально индивидуальным предпринимателем, пройдя всю процедуру регистрации постановки на учет, оформления всех необходимых инструментов для дальнейшей работы в качестве индивидуального предпринимателя, он осознавал, что фактически вести какую-либо деятельность, он, как индивидуальный предприниматель, не будет. Создав необходимые электронные средства, он осуществил их сбыт ФИО1 для последующего неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, что в дальнейшем имело место, поскольку проведение банковских и расчетных операций следует из представленных суду выписок о движении денежных средств.

При этом из показаний подсудимого следует, что фактически им какая – либо финансово - хозяйственная деятельность не велась, он заведомо знал о том, что действует в нарушение установленных банковских правил, с условиями которых он согласился, обязался их соблюдать, однако умышленно передал ФИО1 платежные средства, то есть сбыл их третьему лицу для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам, что подтверждается совокупностью собранных материалов и свидетельствует о неправомерном осуществлении банковских операций.

Место сбыта электронных средств, находящееся по указанному адресу в Заволжском районе г.Ульяновска, где ФИО4 были переданы указанные средства, является местом совершения преступления и также бесспорно установлено в ходе предварительного следствия, сомнений не вызывает, и данный вывод подтверждается показаниями подсудимого ФИО4 в судебном заседании.

Мотивом совершения явилась корысть, то есть стремление обогатиться, что также нашло свое подтверждение, поскольку ФИО4 получил вознаграждение за незаконные действия в интересах третьего лица.

Инкриминируемые ФИО4 действия были совершены одним способом в течение непродолжительного времени по инициативе одного лица, охватывались единым умыслом, направленным на достижение единой цели, следовательно, такие действия ФИО4 образуют единое продолжаемое преступление.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял (л.д.170), в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, проживает в семье, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях в семье и с соседями, нарушении общественного порядка, а также в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, замечен не был, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей на него не поступало, по месту обучения в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учёте в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 на протяжении всего предварительного следствия давал подробные и правдивые показания, на первоначальном этапе предоставил органу предварительного следствия информацию о произошедшем, сообщил сведения, изобличающие его в совершении данного преступления, в том числе, обозначил мотив, конкретные обстоятельства совершения им преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст, состояние здоровья ФИО5, имеющего заболевания, состояние здоровья близких родственников, которым ФИО4 оказывает помощь, группу инвалидности у отца, положительные характеристики по месту жительства и обучения, наличие грамот и благодарностей по месту обучения, достижения в спорте, положительную характеристику свидетеля ФИО1

Признавая в качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступления судом учитываются показания ФИО4 о своей причастности к совершенному преступлению, данные в качестве свидетеля 20.02.2025 в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении иных лиц, где он сообщил сведения, изобличающие его в совершении данного преступления, обозначил мотив, конкретные обстоятельства совершения им преступления (л.д.25-28).

Оснований для признания в действиях ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо сострадание иным лицам, обусловило совершение подсудимым инкриминируемого умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Судом достоверно установлено, что совершение ФИО4 преступления, действовавшим с целью своего незаконного материального обогащения, было обусловлено корыстными побуждениями, и не свидетельствуют о сострадании к кому-либо и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, которые являлись непредвиденным фактором, возникшим непосредственно перед совершением преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО4 судом не установлено.

Совокупность имеющихся у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО4 наказания, с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО4 наказания в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ, требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО4 преступления, а также учитывает его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, который работает неофициально Единой системе заказов еды «Деливери Клаб», имея постоянный, стабильный доход.

Принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, умышленный характер действий подсудимого, мотивы и цели совершения деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 не усматривает, несмотря на наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку назначается наказание в виде штрафа, тогда как санкция ч.1 ст.187 УК РФ предусматривает иные более строгие виды наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из требований пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ, а также учитывая, что в результате совершения преступления ФИО4 были получены денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, суд приходит к выводу об их принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела по Заволжскому району г.Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 28.02.2025, согласно которого адвокату Шиленковой Л.В. выплачено денежное вознаграждение в сумме 11 014 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.191-192).

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, его трудоспособность, отсутствие сведений о несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 732501001; УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области); л/с <***>; БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск; к/с 40102810645370000061; р/с <***>; ОКТМО 73701000; КБК 41711603122019000140; УИН: 41700000000012675860.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета РФ 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Шиленковой Л.В., на стадии предварительного следствия.

Взыскать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ с ФИО4 5 000 (пять тысяч) рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с копией юридического дела ИП ФИО4 и выпиской по расчетному счету №; оптический диск с копией регистрационного дела ИП ФИО4 - хранить при материалах уголовного дела (л.д.126-127).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова