Решение № 2А-638/2017 2А-638/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-638/2017

К делу №а-638/2017г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 11 сентября 2017 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Селюка С.А.,

при секретаре Лучниковой М.Н.,

с участием

прокурора Силкиной Е.С.,

представителя административного истца ОМВД России по Староминскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД РФ по Староминскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении административного ответчика, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ последний освобождён из учреждения ИК-9 УФСИН по отбытию наказания, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину). На основании решения Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на один год, который решение суда от ДД.ММ.ГГГГ продлён на шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность) и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ № по отбытию наказания. Согласно требованиям приказа ГУ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на профилактический учёт по категории №, формально надзор, как лицо, освобождённое из МЛС и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве. Административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика административный надзор с установлением ему административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, являться в ОУУП отдела МВД России по <адрес> 2 раза в месяц для регистрации, запретить посещение увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны), сроком на один год.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании представил возражение, в котором пояснил, что согласно справке в ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту требования наказания. Согласно справке к данному закону дата вступления в силу ФЗ ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установить административный надзор возможно в случае, если истец докажет, что ФИО3 освободился из мест лишения свободы не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть начиная с даты вступления в силу ФЗ. В удовлетворении иска просил отказать полностью.

Прокурор дала заключение об удовлетворении административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождён из учреждения ИК-9 УФСИН по отбытию наказания, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. г ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

Согласно решению Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на один год, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлён на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по отбытию назначенного наказания.

В своих возражениях относительно административного иска, ФИО3 ссылается на ст. 10 Уголовного кодекса РФ. Указывая, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" были внесены изменения. В частности часть 2 статьи 3 дополнена подпунктом 4, согласно которому административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)". Полагает, что данные изменения к нему не могут быть применены, поскольку он был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, а изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд не может принять данные доводы во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства. Вследствие этого конституционно-правовое толкование ст. 10 УК РФ, предполагающее необходимость учета при отправлении правосудия всех изменений закона, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Основания и порядок установления, прекращения, продления административного надзора регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебный порядок рассмотрения административных исковых заявлений об административном надзоре установлен главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, вопрос о возможности применения статьи 10 УК РФ не может быть разрешен, поскольку рассмотрение дела об установлении в отношении ФИО3 административного надзора не осуществляется в порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, только был расширен перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор. Сам по себе закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, как и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не устанавливают какую-либо ответственность за совершение тех или иных деяний, а направлены на профилактическое воздействие.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД РФ по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО3 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>ённая 56, административный надзор, заключающийся в установлении следующих административных ограничений: запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту проживания; явки в ОУУП отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, не менее 2 раз в месяц для регистрации, запрещении посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны), сроком на один год.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий