Решение № 2-2674/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-2674/2024Дело № 2-2674/2024 Именем Российской Федерации 20 марта 2024 года г. Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Найденове В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке суброгации, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 100 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате ДТП автомобиль Mazda CX-9, г/н №, получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 100 100 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о признании иска. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2). В силу правил статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21124, г/н №, причинен имущественный ущерб автомобилю Mazda CX-9, г/н №, под управлением водителя ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda CX-9, г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Согласно акту о страховом случае, транспортному средству Mazda CX-9, г/н №, причинен ущерб в размере 100 100 руб.. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 сумму возмещения в размере 100 100 руб.. Поскольку потерпевший в силу положений статей 15, 1064, 1072 ГК РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков (без учета износа), и данное право в полном объеме перешло к страховщику, исполнившему обязательства по возмещению ущерба, к последнему перешло право требования с причинителя вреда разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением. В данном случае АО «АльфаСтрахование» предъявило ФИО1 требование в порядке суброгации о возмещении ущерба в размере 100 00 рублей, как к лицу, ответственному за причинение вреда. Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере: 100 100 руб. представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 100 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб., всего взыскать 103 302 руб.. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-27) Ленинского районного суда <адрес>. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Федорова Юлия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |