Решение № 2-579/2025 2-579/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-579/2025

Дело № 2-579/2025

51RS0017-01-2025-000709-14

Мотивированное
решение

изготовлено 14.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 6 октября 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике судьи Кужиной Ю.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации Печенгского муниципального округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование требований указали, что *.*.* умерла их бабушка Т.Л.М., *.*.* года рождения.

Истцы являются наследниками первой очереди по праву представления по закону после смерти бабушки, поскольку их отец Т.С.Б., *.*.* года рождения, умер *.*.*

Наследником первой очереди по закону после смерти бабушки является ее дочь ФИО4, которая приняла причитающуюся ей долю наследства в установленный законом срок.

В установленный законом шестимесячный срок истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в силу их несовершеннолетнего возраста, их мать как законный представитель, также не обратилась в их интересах к нотариусу.

Ссылаясь на то, что они узнали о том, что являются наследниками только в феврале 2025 г. от ФИО4, просят суд восстановить срок для принятия наследства по закону после смерти Т.Л.М..

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме, отметив, что не знали о наследстве, на момент смерти наследодателя являлись несовершеннолетними, в связи с чем не могли реализовать свои права.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в иске, указав на отсутствие уважительных причин непринятия наследства и пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика администрации Печенгского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что наследственное имущество после смерти Т.Л.М. выморочным не признавалось.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений не представил.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Печенгского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное мнение, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 4, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Второй способ принятия наследства установлен в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ - путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу приведенных норм закона право на наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации) возникает вне зависимости от выдачи наследнику свидетельства о праве на наследство, и наследник, принявший наследство, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, исходя из положений подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно лицо, обращающееся в суд, указывает, какие его права, свободы или законные интересы нарушены, и формулирует требования, удовлетворение которых, по его мнению, должно повлечь восстановление нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о смерти Т.Л.М., *.*.* года рождения, уроженка <адрес>, проживавшая по день смерти по адресу: <адрес>, умерла *.*.*

Наследниками первой очереди по закону после смерти Т.Л.М. являлись ее дети: дочь ФИО4 и сын Т.С.Б.

Согласно свидетельству о смерти сын Т.Л.М. - Т.С.Б., *.*.* года рождения, уроженец <адрес>, умер *.*.*

При этом из дела видно, что Т.С.Б. состоял в браке с ФИО16 (в настоящее время ФИО6) Т.М., совместно проживали по адресу: <адрес>, являлись родителями ФИО2, *.*.* года рождения, и ФИО1, *.*.* года рождения.

Как указывалось выше, согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При таком положении, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сыновьями умершего Т.С.Б., то есть приходятся внуками наследодателя Т.Л.М., наследующими по закону по праву представления.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти Т.Л.М. подтверждено, что наследственное имущество состоит из принадлежащего наследодателю на праве собственности жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м, кадастровый №, денежных вкладов с причитающимися процентами и вкладами, акций ОАО «Полюс Золото», ОАО «ГМК «Норильский Никель».

Так, в частности право Т.Л.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>, подтверждается договором на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Из материалов наследственного дела усматривается, что *.*.* дочь Т.Л.М. - ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей умершей *.*.* матери Т.Л.М., указав, что наследниками являются она, а также несовершеннолетние внуки: ФИО2, *.*.* года рождения, ФИО1, *.*.* года рождения, по праву представления, отец которых Т.С.Б. умер *.*.*

*.*.* ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное наследственное имущество, в частности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где последняя была зарегистрирована с *.*.* и фактически проживала со своей матерью как до ее смерти, так по настоящее время живет и сохраняет регистрацию, несет бремя по содержанию жилья, о чем свидетельствуют представленные чеки по операциям, платежные поручения.

При этом ФИО2 и ФИО1 о своем праве на наследство Т.Л.М. в течение 6 месяцев со дня смерти Т.Л.М., через законного представителя не заявили.

Из дела видно и не оспаривалось сторонами, что *.*.* в адрес ФИО16 (в настоящее время ФИО6) Т.М., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 направлено извещение об открытии наследственного дела на умершую Т.Л.М., которое *.*.* было получено ФИО16 (в настоящее время ФИО6) Т.М., что подтверждается почтовым уведомлением.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО6 подтвердила, что действительно, после смерти Т.Л.М. получила от нотариуса извещение об открытии наследственного дела с указанием либо принять наследство, либо через согласование с органами опеки и попечительства выразить письменный отказ от наследства, однако поскольку у нее не имелось намерения нести бремя содержание оставшейся квартиры, она не хотела обременять семью дополнительными расходами на коммунальные платежи, обратившись к нотариусу и получив разъяснения, она в дальнейшем никаких действий не осуществила, фактически наследство в какой-либо части не принимала, вопрос о наследстве Т.Л.М. полагала разрешенным в связи с этим в пользу ФИО4 и не обсуждала со своими сыновьями об имевшемся наследстве как до, так и после наступления их совершеннолетия.

Обращаясь в суд *.*.* с заявленными требованиями, истцы ФИО2 и ФИО1 в обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти их бабушки Т.Л.М., ссылались на то, что на момент смерти бабушки истцы были несовершеннолетними и не знали о наличии наследственного имущества, вплоть до февраля 2025 г., когда к ним обратилась их тетя ФИО4 по вопросу вступления в наследства или отказа от его принятия.

Возражая против иска, ответчик ФИО4 мотивировала свою позицию тем, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока принятия наследства не имеется, истцы знали о смерти Т.Л.М. еще в несовершеннолетнем возрасте, с их матерью ФИО6, в том числе через нотариуса обсуждался вопрос принятия наследства, однако наследство в своей части ими принято не было, в том числе и после совершеннолетия ФИО2 и ФИО1, между тем через ФИО2 ответчик неоднократно в течение нескольких последних лет поднимала вопрос принятия наследства либо отказа от него и в связи с этим оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, так как вынуждена была оплачивать расходы на содержание за всю квартиру, и ей неоднократно поясняли истцы, что спор за наследство отсутствует, вступать истцы в наследство бабушки не намерены.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленного иска.

В силу статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст.28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст.37 ГК РФ. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Суд учитывает, что ФИО6 в судебном заседании не отрицала получение извещения от нотариуса, напротив, дала объяснения, что не желала принимать наследство за умершей Т.Л.М. в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, поскольку не хотела обременять семью дополнительными расходами на коммунальные платежи.

В обоснование исковых требований ФИО2 и ФИО1 указывают, что на момент смерти бабушки Т.Л.М. истцы были несовершеннолетними и что не знали о наличии наследственного имущества.

Действительно, субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), которые привели к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства малолетним, в силу ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны из-за малолетнего возраста.

Таким образом, ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Вместе с тем, как указывалось выше и следует из дела, что истец ФИО2 достиг совершеннолетия - *.*.*, истец ФИО1 достиг совершеннолетия - *.*.*, между тем с иском о восстановлении срока принятия наследства истцы обратились в суд только *.*.*, указав, что узнали о праве на наследство в феврале 2025 г., однако такая позиция опровергается исходя из обстоятельств дела, в том числе пояснений свидетелей и сторон, в частности самих истцов, которые сообщили суду, что последнее общение относительно вопроса принятия либо отказа от наследства было поставлено на обсуждение ФИО4 в ноябре-декабре 2024 г.

При этом суд принимает во внимание, что в материалах наследственного дела имеется копия искового заявления, которая была направлена в адрес нотариуса Печенгского нотариального округа <адрес> ФИО7 вх/№ от *.*.*, из которой усматривается, что согласно иску истцы узнали, что являются наследниками в январе 2025 г., кроме того, согласно дополнению к рассматриваемому иску следует, что в ходе телефонного разговора ФИО4 истец ФИО2 узнал о праве на наследство в декабре 2024 г., после чего сообщил об этом своему брату истцу ФИО1, что также ставит под сомнение, заявленное в настоящем иске утверждение истцов.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что истец ФИО2 после смерти Т.Л.М. поддерживал родственные отношения с ФИО4, периодически находился у нее в гостях, она была у него дома, они созванивались по телефону и в ходе общения ФИО4 неоднократно ставила на обсуждения вопрос судьбы оставшейся доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за содержание которой она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт поддержания родственных связей и общения между ФИО2 и ФИО4 подтвердила в ходе судебного разбирательства и третье лицо ФИО6, а также ее мать свидетель Свидетель № 4 (бабушка истцов по линии матери), указавшая, что ФИО2 фактически после смерти Т.Л.М. до своего совершеннолетия проживал с ней, в дальнейшем получил средне-профессиональное образование, переехал жить в <адрес>, однако периодически приезжал в гости к ней, своей матери ФИО6, в том числе заходил к ФИО4 по месту ее регистрации в спорной квартире.

В данном случае суд принимает во внимание пояснения всех лиц, участвующих в деле, указавших, что истец ФИО1 общение с ответчиком ФИО4 не поддерживал, вместе с тем, поддерживал общение как со своим братом ФИО2, так со своей матерью ФИО6, которые показали, что в их семье всегда были доверительные отношения, они все всегда обсуждали, принимали общие решения относительно, в частности проживания.

Какого-либо скрытия кем-либо из родственников истцов или иных лиц факта смерти бабушки ФИО2, ФИО1 - Т.Л.М., судом не установлено, данных о том, что мать истцов ФИО6 действовала с намерением скрыть обстоятельства смерти Т.Л.М., либо со стороны последней имелись намеренные действия, направленные на неполучение истцами наследства, материалы дела не содержат.

Согласно сведениям органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Печенгского муниципального округа следует, что истцы ФИО2, ФИО1, третье лицо ФИО6 в органы опеки и попечительства относительно оказания содействия в решении вопроса о вступлении в наследство после смерти Т.Л.М. не обращались.

При этом в данном случае, суд принимает во внимание, что истцы исходя из наличия родственных связей, могли и должны были в совершеннолетнем возрасте проявлять интерес к своему родственнику Т.Л.М., зная о месте проживания на момент смерти и посещая место захоронения, факт чего стороны подтвердили в ходе судебного заседания, могли и должны были предпринимать какие-либо меры к получению информации о бабушке.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела № открытого после смерти Т.С.Б., *.*.* года рождения, умершего *.*.*, что с письменным заявлением о принятии наследства как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, к нотариусу обратилась ФИО16 (в настоящее время ФИО6) Т.М. о принятии наследства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО16 (в настоящее время ФИО6) Т.М. обратилась мать Т.С.Б. - Т.Л.М. Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО2, ФИО1, ФИО6 являются долевыми собственниками вышеназванной квартиры.

Как указывалось выше, в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, однако в данном случае, суд не усматривает наличие совокупности таких обстоятельств.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, оснований для восстановления истцам ФИО2 и ФИО1 срока для принятия наследства не имеется, каких-либо причин, которые надлежит признать уважительными, с учетом ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не установлено.

При этом суд отклоняет суждение стороны истцов о том, что с их стороны имелась правовая неграмотность, учитывая, что истцы являлись дееспособными лицами, получили среднее-профессиональное образование после окончания школы, трудоустроены, в связи с чем само по себе незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Кроме того из дела видно, что в целях реализации своих прав истцы обращались к нотариусу за составлением доверенностей, к адвокату за составлением иска, воспользовались услугами представителя для ведения дела, то есть реализовывали свои права, в этой связи оснований считать, что будучи совершеннолетними лицами, ФИО2 и ФИО1 были каким-либо образом ограничены в действиях ввиду неграмотности, суд не усматривает.

Доказательств свидетельствующих, о наличии безусловных причин для удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в дело не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, отказывая в иске, суд также принимает во внимание, что в силу приведенных положений, учитывая в частности позицию истцов о том, что в декабре 2024 г. им стало известно от ответчика о наличии у них права на наследство после смерти бабушки Т.Л.М., тогда как с иском они обратились в суд *.*.*, в этой связи пропуск данного шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Принимая во внимание вышеизложенное, не установив совокупности исключительных обстоятельств, предусмотренных законом, позволяющих восстановить срок для принятия наследства, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о восстановлении срока принятия наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.Г. Попов