Решение № 2-49/2025 2-49/2025(2-654/2024;)~М-73/2024 2-654/2024 М-73/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-49/2025

УИД: 54RS0005-01-2024-000149-64 К делу №2-49/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2025года г.Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. При секретаре Тищенко С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратился представитель ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1230000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 876514,29 рублей, а именно: просроченный основной долг 820002,00 рублей; начисленные проценты 56512,29 рублей. ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с наследников сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 876514,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11965 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения, влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1230000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1230000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в Договоре, в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 876514,29 рублей, а именно: просроченный основной долг 820002,00 рублей; начисленные проценты 56512,29 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда нотариусом ФИО7 представлена копия наследственного дела № заведенное ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта родства удовлетворено. Установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, а именно ФИО2 является дочерью умершего ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Таким образом, единственным наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1 является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> А, жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0401003:46; 23:35:0404005:18, 23:35:0401003:45, 23:35:0404004:236; находящегося по адресу: <адрес>, самоходной машины Т-16М, трактора МТЗ-80, самоходной машины СЕ 600994, трактора Т-25А, трактора ЮМЗ-6, прицепа легкового, прицепа тракторного, автомобилей ГАЗ 3302, ВАЗ 21074, ВАЗ21074.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сын ФИО3

Стоимость указанного наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также Выписок из Отчета об оценке принадлежащего ФИО1 имущества, очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору.

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

Таким образом, наследником, принявшим наследство ФИО1, является ФИО3 обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании изложенного, в связи с тем, что заемщик ФИО1 умер, не исполнив обязательства по кредитному договору, наследником, принявшим наследственное имущество, является его сын ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, то банк в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися штрафными санкциями.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 876514,29 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга - 820002,00 рублей; начисленных процентов - 56512,29 рублей.

Расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он вносил в ПАО Сбербанк платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы - уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11965 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ИП052/8619/22999-1327 от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества - в размере 876514 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11965 рублей, а всего 888479 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Осипенко В.А.