Решение № 2-971/2021 2-971/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-971/2021

46RS0006-01-2021-000971-66 Дело №2-971/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что 08.07.2020 года, произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, автомобиля Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Рено Логан, под управлением ФИО3, которая бы позволила избежать столкновения. Кроме того, от удара автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, гражданско – правовая ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, поскольку он не был внесен в предоставленный им страховой полис ККК №3012500717, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Водитель Козарь, В.И., имевший страховой полис МММ №5028133983, предоставленный СПАО «РЕСО - Гарантия», обратился к своему страховщику, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50.700 руб. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, выдавший страховой полис, находившийся у ФИО1, возместило СПАО «РЕСО - Гарантия» расходы по страховой выплате.

Однако ответчик не входил в число лиц, указанных в страховом полисе ККК №3012500717, в качестве водителей транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, в порядке регресса.

В исковом заявлении представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 50.700 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1.721 руб.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дело уведомлялся по месту регистрации: <...>, подтвержденному справкой из миграционного отдела МО МВД России «Железногорский».

По указанному адресу ФИО1 судебные извещения о времени и месте подготовки и судебного заседания не получил, почтовые отправления возвратились за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

О причинах неявки ответчик суд не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По делу установлено, что 08.07.2020 года, в 14 часов 40 минут, на 60 км. Волоколамского шоссе (59 км. + 950м.) в районе г.о. Истра Московской области, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, автомобиля Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Рено Логан, под управлением ФИО3, которая бы позволила избежать столкновения. Кроме того, от удара автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Тойота RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050200003630160 от 08.07.2020 года (л.д.30), Справкой о дорожно – транспортном происшествии от 08.07.2010 года (л.д.3132), письменными объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д.33-35), Схемой места совершения административного правонарушения от 08.07.2020 года (л.д. 36).

Установлено, что гражданско – правовая ответственность водителя ФИО1 не была застрахована должным образом, поскольку ответчик не входил в число лиц, указанных в страховом полисе ККК №3012500717, в качестве водителей транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***>.

Данная информация находится в открытом доступе на сайте Российского Союза Автостраховщиков dkbm-web.autoins.ru.

Водитель Козарь, В.И., имевший страховой полис МММ №5028133983, предоставленный СПАО «РЕСО - Гарантия», обратился к своему страховщику, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50.700 руб. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик, выдавший страховой полис, находившийся у ФИО1, возместило СПАО «РЕСО - Гарантия» расходы по страховой выплате.

Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением ФИО4 о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО - Гарантия» от 17.07.2020 года (л.д.10-12), Актом о страховом случае СПАО «РЕСО - Гарантия» от 25.07.2020 года (л.д.15-16)платежным поручением №19755 от 07.08.2020 (л.д.17), выпиской из Реестра денежных средств по Реестру №758 от 07.08.2020 года, согласно которому страховщиком перечислены денежные средства в размере 50.700 руб. на счет ФИО4 (л.д. 18)

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу ответственному за убытки, в порядке регресса.

Доводов, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в суд, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО1, в силу вышеприведенных норм закона, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне в объеме 50.700,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №414 от 25.03.2021 года, ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1.721,00 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 50.700, 00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1.721,00 руб., а всего 52.421,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий