Решение № 02-1142/2026 02-1142/2026(02-9658/2025)~М-6649/2025 02-9658/2025 2-1142/2026 М-6649/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 02-1142/2026

УИД: 77RS0022-02-2025-012908-88 Дело № 2-1142/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/26 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2

с требованиями о включении в наследственную массу после смерти ФИО3 денежных средств в размере 2 321 348 рублей 23 копеек, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 321 348 рублей 23 копеек, государственной пошлины в размере 38 213 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением 235 гарнизонного военного суда

от 11 декабря 2024 года сын истца – ФИО3 объявлен умершим в ходе участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области. Из банковской выписки стало известно, что в период с 18 октября 2023 года по 28 октября 2024 года неустановленным лицом были переведены с банковского счета ФИО3 денежные средства в размере 2 321 341 рубля 50 копеек. Частично денежные средства были переведены на счет дочери погибшего – ответчику ФИО2, оставшаяся часть являлось оплатой товаров и услуг. Истец полагает, что действия ФИО2 привели к неосновательному обогащению в размере 2 321 348 рублей 23 копеек за счет наследников ФИО3 Истец направила досудебную претензию в адрес ответчика о добровольном урегулировании спора, однако ответ не поступил, что послужило основанием для обращения в суд

с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом принято уточненное исковое заявление (том 2, л.д. 13-17), в котором истец ФИО1 просит включить

в наследственную массу после смерти ФИО3 денежные средства в размере 2 321 348 рублей 23 копеек, взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере половины указанной суммы - 1 160 674 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 213 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по ордеру и доверенности адвоката Хакова В.И., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, пояснив, что расходование денежных средств с карты ФИО3 обусловлено его волеизъявлением. Траты производились ответчиком по устной договоренности с ФИО3

Третье лицо нотариус Шатурского городского округа Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит

к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого иметь

в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также гарантировано право наследования (ст. 8, ч. 4 ст. 35).

Право собственности на имущество приобретается на основаниях, установленных законом, перечень которых содержится в главе 14 ГК РФ, а также путем признания права в судебном порядке (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей

по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Юридически значимым обстоятельством по требованиям о включении имущества в наследственную массу является факт принадлежности имущества наследодателю на момент смерти.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 17 января 2025 года решением

235 гарнизонного военного суда от 11 декабря 2024 года по гражданскому делу

№ 2-300/2024 (том 1, л.д. 26-31) рядовой ФИО3 объявлен умершим 14 октября 2023 года в адрес Луганской Народной Республики при выполнении боевой задачи в ходе специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.

На основании указанного судебного акта 20 января 2025 года органом ЗАГС

г. Москвы № 124 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг окружного значения Восточного административного округа города Москвы составлена запись акта о смерти № 170259775012400250001, выдано свидетельство

о смерти в отношении ФИО3 серии <...> (том 1, л.д. 25).

По решению 235 гарнизонного военного суда от 11 декабря 2024 года днем смерти ФИО3 является 14 октября 2023 года.

Истец ФИО1 является матерью погибшего ФИО3,

что подтверждается справкой о рождении № А-00408.

Ответчик ФИО2 является дочерью погибшего ФИО3,

что подтверждается записью акта о рождении от 01 декабря 2001 года

№ 110019770000302394004.

25 февраля 2025 года нотариусом Шатурского городского округа Московской области ФИО5 открыто наследственное дело № 3931253-41/2025

к имуществу ФИО3

Наследниками по закону являются мать ФИО1 и дочь ФИО2, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО3, что выражено

в форме заявлений нотариусу Шатурского нотариального округа Московской области ФИО5

В наследственную массу входит 1/4 доля в праве собственности комнаты, расположенной по адресу: адрес,

комн. 3, а также денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО)

с причитающимися процентами в общей сумме 150 000 рублей.

Вместе с тем, в период с 14 октября 2023 года (даты смерти ФИО3)

по 10 марта 2025 года со счета ФИО3 № ..., открытого

в Банке ВТБ (ПАО) производились расходные операции в общей сумме

на 2 321 348 рублей 23 копейки, что следует из выписки по счету (том 1, л.д. 16-18).

Данные денежные средства принадлежали ФИО3 ко дню объявления его умершим по решению суда, следовательно, должны были быть включены

в наследственную массу по правилам ст. 1112 ГК РФ.

По факту данных платежей, совершенных после смерти ФИО3, представителем истца Хаковым В.И. было направлено обращение в отдел МВД России по адрес о совершении противоправных действий, кражи денежных средств с банковской карты.

Постановлением старшего УУП ОУУПиПДН отдела МВД России по адрес от 30 июля 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 158, ст. 159, ст. 330 УК РФ.

В ходе доследственной проверки установлено, что часть суммы была переведена на счет ФИО2 При опросе ФИО2 пояснила, что после развода родителей поддерживала с отцом ФИО3 хорошие отношения. В июле

2023 года отец попросил её следить за его имуществом, доверил банковскую карту, которой ФИО2 пользовалась, распоряжалась снятыми с неё денежными средствами на аренду жилья, оплату квартиры, комнаты отца, оплату мобильной связи, иные цели.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица

не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 также не отрицала факт расходования ФИО2 денежных средств с банковского счета ФИО3 При этом доверенность на распоряжение денежными средствами

не была оформлена в установленном законом порядке. Доказательств обратному

не представлено.

В обоснование целей расходования денежных средств, принадлежащих ФИО3, представлены распечатки переписок из мессенджера, справки

о движении средств по счетам ФИО2, открытым в АО «ТБАНК», однако данные документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами расходования денежных средств в интересах ФИО3 после его смерти, в соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Указанную сумму ни в целом, ни частями наследодатель ФИО2

не дарил, не давал ей полномочий на распоряжение по собственному усмотрению денежными средствами, полученными со счета. Учитывая, что каждая из сторон при реализации процессуальных прав руководствуется собственным усмотрением, уклонение ФИО2 от представления доказательств, которыми бы опровергалось нарушение права истца на получение денежных средств, составлявших наследство, влечет для ответчика обязанность по возмещению спорной суммы.

Поскольку денежные средства в размере 2 321 348 рублей 23 копеек подлежат включению в состав наследства, то истец ФИО1, обратившаяся к нотариусу

с заявлением о принятии наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) как один из двух наследников первой очереди после смерти ФИО3, имеет право на получение денежных средств пропорционально доли в наследстве – 1/2 доля от наследуемого имущества, то есть в заявленном размере 1 160 674 рублей 11 копеек.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен чек-ордер от 17 августа 2025 года (том 1, л.д. 43), которым подтверждается факт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления ФИО1 в размере 38 213 рублей.

В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГПК РФ и разъяснениям, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января

2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что требования о включении денежных средств в состав наследственной массы и взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 38 213 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, паспортные данные, наследственное дело № 3911253-41/2025, умершего 14 октября 2023 года, денежные средства в размере 2 321 348 рублей 23 копеек, расходованные с банковского счета умершего за период с 14.10.2023 года по 10.03.2025 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 160 674 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 213 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев