Решение № 2А-1142/2019 2А-1142/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-1142/2019

Дело № 2а-1142/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001201-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием административного истца

ФИО3,

представителя административного истца – ФИО3

ФИО4,

представителя административного ответчика – администрации Брянского района

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является членом ТСН «Автомобилист», на территории которого находится земельный участок, которым он пользуется длительное время. На указанном земельном участке расположен садовый домик, возведенный еще его отцом.

ФИО3 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему указанного земельного участка в собственность для ведения садоводства.

В феврале 2019 года им был получен ответ, в котором администрация Брянского района отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (садовый домик), то есть указанный земельный участок не может являться предметом аукциона согласно ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с указанным отказом, истец ФИО3 просит суд признать отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно предоставленной схеме, незаконным; обязать администрацию Брянского района повторно рассмотреть его заявление.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Брянского района – ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, указав, что отказ законен и земельный участок не может быть предметом аукциона.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, административный истец ФИО3 является членом ТСН «Автомобилист» в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Автомобилист», протоколом общего собрания ТСН «Автомобилист» от 19.05.2018 о принятии в члены ТСН «Автомобилист» ФИО3, копией членской книжки садовода. Также из материалов дела усматривается, что ФИО3 пользуется земельным участком №а, расположенным в ТСН «Автомобилист». На указанном земельном участке согласно сведениям ЕГРН расположен садовый домик, площадью 24 кв.м., сведения о правообладателе которого отсутствуют.

18.12.2018 ФИО3 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в ТСН «Автомобилист», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом ФИО3 указал на намерение приобрести земельный участок в собственность с целью использования для ведения садоводства.

Согласно ответу администрации Брянского района №А от 18.02.2019 в ходе осмотра земельного участка установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (садовый домик). Согласно ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположен объект недвижимости. Таким образом, в предварительном согласовании предоставления земельного участка, было отказано.

Полагая, что предоставление испрашиваемого земельного участка на аукционе законом не предусмотрено, истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что срок обращения в суд ФИО3 не нарушен.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками с 01 января 2017 года является администрация Брянского района.

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка должен рассматриваться администрацией Брянского района.

Как видно из заявления ФИО3 в администрацию Брянского района, заявитель просил предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения садоводства.

Особенности предоставления земельных участков для ведения садоводства регламентируются положениями ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.7 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела опубликование извещения о предоставлении земельного участка не осуществлялось администрацией Брянского района, что подтвердил ее представитель в судебном заседании. Таким образом, ссылка администрации Брянского района на нормы, регламентирующие вопросы подготовки и проведения аукциона по продаже земельного участка (ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации), является преждевременной.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

При этом в оспариваемом отказе администрация не указала ни одного конкретного основания из тех, что перечислены в пункте 8 статьи 39.15 или в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае административным ответчиком в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

В связи с чем, суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, по мнению суда, способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться обязанность администрации Брянского района повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принять решение в соответствии с нормами действующего земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Брянского района в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 825 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес> содержащийся в ответе первого заместителя главы администрации Брянского района ФИО6 №А от 18.02.2019.

Обязать администрацию Брянского района повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 825 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, местоположение: <адрес>

Обязать администрацию Брянского района сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.