Решение № 2-2667/2024 2-2667/2024~М-1285/2024 М-1285/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-2667/2024

УИД № 61RS0004-01-2024-002509-81

Дело № 2-2667/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (поставщик) и с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» (покупатель) заключен договор №, согласно которому поставщик обязуется поставлять продукты питания, заказанный покупателем в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в установленные договором сроки, согласно накладным документам, счетам-фактурам, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 5.3. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 5 дней с получения счета. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок полной оплаты поставленного товара – не позднее 40 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Согласно пункту 6.4. договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Поставка по договору осуществлена на сумму 423360 рублей, что подтверждается товарной от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17340/18, ООО «Авангард» к должнику удовлетворены, с должника взыскано 413527,52 рублей. Однако, сумма в размере 413527,52 рублей должником до настоящего времени не перечислена заявителю. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-17340/18, требования ООО «Авангард» к должнику удовлетворены, с должника взыскано 413527,52 рублей. Однако по настоящий день ответчик не вернул указанный долг истцу, соответственно, и имеется право на взыскание неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Авангард» сумму договорной неустойки в размере 887758,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12078 рублей.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации с учетом сведений адресной службы, однако сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований ч. 1 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (поставщик) и ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» (покупатель) заключен договор №, согласно которому поставщик обязуется поставлять продукты питания, заказанный покупателем в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в установленные договором сроки, согласно накладным документам, счетам-фактурам, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.3. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 5 дней с получения счета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок полной оплаты поставленного товара – не позднее 40 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Согласно пункту 6.4. договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Поставка по договору осуществлена на сумму 423360 рублей, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

30.11.2018 года решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № №, исковые требования ООО «Авангард» к должнику ООО «Миллениум-Юг» удовлетворены, с должника взыскано 413527,52 рублей.

Однако, сумма в размере 413527,52 рублей должником до настоящего времени не перечислена заявителю.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник не вернул указанный долг истцу, соответственно, имеется право на взыскание неустойки.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 46, 52, 53, 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Миллениум-Юг». С ФИО3 в пользу ООО «Миллениум-Юг» взыскано 2826070,25 рублей.

Факт нарушения ответчиком ФИО7 своих обязательств перед ООО «Авангард» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком ФИО7

В ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в заявленном истцом размере 887758,92 рублей.

Расчет неустойки имеется в материалах дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12078 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за подачу иска к данному ответчику по рассматриваемому договору в размере 12078 рублей, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***> в пользу ООО «Авангард», ИНН <***> сумму неустойки за период с 01.06.2018 года по 26.02.2024 года в размере 887758,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12078 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024 года.

Судья