Решение № 2А-6367/2024 2А-6367/2024~М-4501/2024 М-4501/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2А-6367/2024

Дело № 2а-6367/2024

УИД 50RS0048-01-2024-007418-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6367/2024 по административному исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании возвратить оригинал исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании возвратить оригинал исполнительного листа.

В обоснование требований указано, решением судебного участка № 264 Химкинского района Московской области от 19.02.2019 года по делу № 2-19/19 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист <№ обезличен> предъявлен на принудительное исполнение в Химкинский Районный отдел судебных приставов. 05.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен> Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство <№ обезличен> окончено невозможностью взыскания от 11.09.2021. Судебным приставом-исполнителем оригинал исполнительного листа <№ обезличен> в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением судебного участка № 264 Химкинского района Московской области от 19.02.2019 года по делу № 2-19/19 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист <№ обезличен> был предъявлен на принудительное исполнение в Химкинский Районный отдел судебных приставов.

05.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, а также копии исполнительного производства, исполнительное производство <№ обезличен> окончено невозможностью взыскания постановлением от 11.09.2021.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого п. 1 ст. 6 Конвенции.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по обращению взыскания на имущество должника.

Согласно материалам исполнительного производства постановление от 11.09.2021 об окончании исполнительного производства № <№ обезличен> направлено ООО "СК "Согласие".

При таких обстоятельствах, поскольку материалы исполнительного производства содержат информацию подтверждающую исполнение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, то суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку приставом-исполнителем осуществлялись действия по принудительному исполнению решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из того, что приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения решения суда, в связи с чем бездействий в части контроля и организации работы по исполнению исполнительных документов не усматривается.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО "СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Химкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании возвратить оригинал исполнительного листа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 г.

Судья К.А. Пшукова