Решение № 2-321/2020 2-321/2020~М-94/2020 М-94/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-321/2020

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 15 апреля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2020 (<№>) по иску администрации г.о.Новокуйбышевск к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация г.о.Новокуйбышевск обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО10, указывая в обоснование, что на основании ордера на жилое помещение от <Дата> в муниципальную квартиру по <Адрес>, была вселена ФИО2, а позже ее сын – ФИО1, <Дата> рождения. Согласно справке УУП ОУП и ПДН ОМВД России по г.Новокуйбышевску ФИО в квартире длительное время никто не проживает, после смерти ФИО2 никто в квартиру не вселялся. В июле 2017 года в АО «ИРЦ» обратился ФИО10 за получением справки о составе семьи для дальнейшей приватизации спорной квартиры, предоставив паспорт, выданный <Дата> ТП <№> отдела России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе г.Санкт-Петербурга, с регистрацией в г.Санкт-Петербурге. С паспорта была снята копия. Тогда же был направлен запрос в ОМВД по г.Новокуйбышевску о месте регистрации ФИО10, ответ не получен. Тогда справка с места жительства ФИО10 не выдавалась. 15.10.2019 года по почте в адрес АО «ИРЦ» поступило письмо с просьбой вновь выдать справку о составе семьи. На основании Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» предоставить конфиденциальную информацию, содержащую персональные данные граждан письмом было отказано. После чего от имени ФИО10 в АО «ИРЦ» обратилась ФИО3 по доверенности, в которой указан другой паспорт ФИО10, выданный <Дата> ТП УФМС России по Самарской области в Большечерниговском районе, с регистрацией в г.Новокуйбышевске. Таким образом, у ФИО10 имеется двойная регистрация. 05.02.2020 года администрация городского округа в рамках муниципальной услуги заключила договор социального найма жилого помещения. ФИО10 длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Со слов соседей ответчик никогда в квартиру не приезжал. Поскольку ответчик добровольно выехал и длительное время не проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес>, не исполняет обязанность по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ему не чинятся препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, проживает и зарегистрирован в г.Санкт-Петербурге, после наступления совершеннолетия отсутствовали попытки вселиться в спорное жилое помещение, у администрации городского округа имеются все основания считать, что ФИО10 в добровольном порядке отказался от исполнения договора социального найма и, соответственно, утратил право пользования данным жилым помещением. На основании указанного, с учетом уточнения требований, истец просит признать ФИО10, <Дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <Адрес>, снять его с регистрационного учета, а также расторгнуть с ответчиком договор социального найма <№> от <Дата>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, уточненные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что до момента смерти ФИО2, и, будучи усыновленным, ФИО10 проживал в квартире в период школьных каникул, с родной матерью. По настоящее время его доверитель продолжает пользоваться жилым помещением, односторонний отказ от договора социального найма не писал. Временное отсутствие ФИО10 в спорном жилом помещении, зафиксированное сотрудником правоохранительных органов, носило вынужденный характер, было связано с обучением его доверителя в г.Санкт-Петербурге. Иного жилья, кроме спорной квартиры, его доверитель не имеет.

Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменное ходатайство, указав, что в прениях она поддерживает изложенную ранее позицию по иску, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица О МВД России по г. Новокуйбышевску будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая позицию в письменных прениях представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 56 Конституции Российской Федерации в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2020 года <№> правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, является муниципальное образование городской округ Новокуйбышевск.

Из справки о регистрации, выданной 06.12.2019 года АО «ИРЦ» следует, что ФИО1, <Дата> рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <Адрес>, с <Дата> и до настоящего времени. Кроме того, указано, что АО «Информационно-расчетных центр» располагает информацией о регистрации данного гражданина по адресу: <Адрес>, с <Дата> по настоящее время.

Согласно свидетельству о перемене имени <№> ФИО1, <Дата> рождения, <Дата> переменил фамилию и отчество на - ФИО10.

При этом из справки о регистрации, выданной 10.10.2019 года ГКУ «ЖА Московского района» отдел вселения и регистр.учета Санкт-Петербурга на имя ФИО4, по адресу: <Адрес>, в занимаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 – собственник, а также сын ФИО10, <Дата> рождения, который был зарегистрирован с <Дата> по <Дата>. Данный документ согласуется с представленной фотокопией адресного листка убытия.

Хотя из представленной ответчиком копии паспорта <№> на имя ФИО10, данный паспорт выдан <Дата> территориальным пунктом УФМС России по Самарской области в Большечерниговском районе. При этом в паспорте указана регистрация по месту жительства: <Адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в квартире <Адрес> не проживает.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г.Новокуйбышевску ФИО от 12.12.2019 года <№> по адресу: <Адрес>, на протяжении длительного времени в данной квартире никто не проживает, в связи с тем, что хозяйка данной квартиры ФИО2 скончалась в 2016 году, а ее родственники проживают в г.Санкт-Петербурге, их контактные данные неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ответчика ФИО10 он знает с 2016-2017 года, поскольку производил замену сантехники в его квартире, также он знал отца ответчика - ФИО9. Сантехнические работы в квартире ФИО10 он проводил в 2016-2017 годах, при этом сначала пояснил, что квартира была в запущенном состоянии, в ней невозможно было проживать, впоследствии указал, в квартире была постель истца, вещи, видно было, что там кто-то проживает, квартира нормальная, полы в нормальном состоянии, обои отошли, не была похожа на «наркопритон», только воды не было. Ремонтировал он сантехнику, поскольку ему позвонил ФИО10 и попросил отремонтировать раковину. Откуда ответчик взял его номер телефона, ему неизвестно. Денежные средства на замену раковины ему передала соседка, пояснив, что это от А., сам он ответчика не видел.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с ответчиком А. у него было случайное знакомство в конце ноябре 2019 года во дворе дома по ул.Дзержинского. Он сам до 1985 года проживал в этом доме, потом приезжал к матери, с декабря 2018 года он опять стал проживать в доме по <Адрес>, в доме он многих не знает, мать ответчика он также не знал. Помогавший ему парень пояснил, что он живет в квартире на первом этаже, однако больше он этого парня не видел.

Свидетель ФИО7 пояснил, что ответчик ФИО10 ему знаком 2,5 года, познакомились летом 2017 года в связи с ремонтом квартиры через его знакомого. Квартира была в непригодном для проживания состоянии, необходимо было сделать полный ремонт, начиная со вскрытия полов, залития бетона, выравнивания стен, ремонт ванной, стоимость которого составляла примерно ... рублей. Данная сумма была значительной для ответчика и он решил подкопить денег. Договор между ним и ответчиком на ремонт был подписан, но к работам он не преступил, впоследствии он встретился с ответчиком в марте-апреле 2019 года, который пояснил, что договоренность о ремонте квартиры остается в силе. В квартире ответчика он был дважды летом 2017 года. Он предполагал, что ответчик сам проживал квартире, однако точно не знает и не смог пояснить суду, жил или нет ответчик в своей квартире.

Свидетель ФИО8 пояснил, что знает ФИО4 и ФИО9, знает, что ответчик ФИО10 постоянно приезжал к матери и в детстве, и сейчас приезжает в свою квартиру. Также он знал биологического отца ответчика, при этом не знал мать, пояснил, что родители ответчика вели нехороший образ жизни. В квартире ответчика он был, но условия там были плохие, он давал ему денег для того, чтобы А. погасил задолженность по коммунальным услугам в размере 50 000 рублей. Он видел ответчика зимой и видит его периодически. При этом свидетель ФИО8 на уточняющий вопрос пояснил, что он сам не был в квартире, известно об ужасном состоянии квартиры ответчика со слов ФИО5.

В подтверждение своих возражений сторона ответчика представила суду копию титульного листа медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО10, <Дата> рождения, где указан адрес его прописки: <Адрес>. При этом из данного документа нельзя сделать однозначно вывод о проживании ответчика в указанной квартире, обращении им по данному адресу за медицинской помощью.

Из сообщения врио военного комиссара города Новокуйбышевска Самарской области ФИО от 05.03.2020 года исх.<№> следует, что гражданин ФИО10 (ФИО1), <Дата> рождения, на воинском учете в военном комиссариате города Новокуйбышевска Самарской области не состоял и не состоит. В учетно-алфавитной книге призывников <Дата> г.р. по городу Новокуйбышевску (инв.<№>) запись фамилии ФИО10 (ФИО1) отсутствует.

Из представленных истцом выписок из лицевого счета <№> за 2015-2019 годы, жилое помещение по адресу: <Адрес>, за указанный период в данном жилом помещении производилось только начисление платы за коммунальные услуги и наем, погашение задолженности по оплате за коммунальные услуги было в октябре 2019 года на сумму 170 000 рублей. По состоянию на 06.12.2019 года задолженность по оплате за наем составила 11 293,87 руб., задолженность по оплате за коммунальные услуги – 17 184,45 руб. Эти данные также согласуются с представленными стороной ответчика копиями платежных документов об оплате ФИО10 в адрес получателя платежа - АО «ЖУК», 30.09.2019 года 170 000 рублей и 17 000 рублей (дата в представленной копии не читается, скрыта). При этом представленные копии квитанций содержат информацию о лицевом счете <№> на имя ФИО2. по адресу: <Адрес>.

Ответчик в своих возражениях указывает на вынужденное его отсутствие в спорной квартире, связанное с его обучением в г.Санкт-Петербурге, а также в связи с трудовой деятельностью вахтовым методом на Севере, при этом из представленной копии студенческого билета <№>, выданного ФГБОУ ВО «А.», следует, что данный студенческий билет действителен по 31.08.2019 года, иных сведений об обучении ФИО10 как на момент обращения с данным иском в суд, так и на момент рассмотрения данного гражданского дела, суду не представлено.

Кроме того, в представленной копии дубликата трудовой книжки <№> на имя ФИО10 имеется запись <№> от <Дата> об увольнении в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника из ООО «О.», иных сведений, свидетельствующих о трудовой деятельности ответчика, в том числе вахтовым методом за пределами г.Новокуйбышевска Самарской области, суду также не представлено.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетели не смогли однозначно подтвердить факт постоянного проживания ФИО10 в спорном жилом помещении, также как и указать на причины его вынужденного непроживания в жилом помещении. Так, свидетель ФИО5 несмотря на то, что пояснил, что производил сантехнические работы в спорной квартире по просьбе ответчика ФИО10, при этом сам он ответчика не видел, деньги ему передавала соседка. Свидетель ФИО6 имел случайное знакомство с ответчиком, видел ответчика один раз в ноябре 2019 года во дворе дома по ул.Дзержинского, больше он этого парня не видел. Свидетель ФИО7 по договоренности с ответчиком ФИО10 в 2017 году должен были производить ремонт спорной квартиры, при этом указал, что квартира была в непригодном для проживания состоянии, сам был в квартире ответчика дважды летом 2017 года, предполагал, что ответчик сам проживал квартире, однако точно не знает; ремонт в квартире так и не делал. Свидетель ФИО8 пояснил, что он сам не был в квартире, известно об ужасном состоянии квартиры ответчика со слов ФИО5.

Из представленного договора найма жилого помещения <№> от <Дата>, заключенного между администрацией городского округа Новокуйбышевск (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <Адрес>. При этом данным договор со стороны нанимателя подписан представителем по доверенности <№> от <Дата>, удостоверенной нотариусом г.Санкт-Петербурга.

Таким образом, суду не было представлено каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика по спорному адресу, наличии конфликтных отношений, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО10 добровольно выехал из спорной квартиры и не проживает в ней на протяжении длительного времени.

Наличие у ответчика регистрации в спорной квартире не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, а также с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации г.о. Новокуйбышевск о признании ФИО10 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, а также о расторжении договора социального найма <№> от <Дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о.Новокуйбышевск к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма жилого помещения, - удовлетворить.

Признать ФИО10, <данные скрыты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО10, <данные скрыты>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, в отделении по вопросам миграции О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Расторгнуть договор социального найма <№> от <Дата>, заключенный между администрацией г.о.Новокуйбышевск Самарской области и ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова