Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности М.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, независимой экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что <дата>. в *** часов *** минут произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Шевроле Каптива, гос. номер №, под управлением В., страховой полис *** №, автомобиля Хундай Гетц, гос.номер №, под управлением Т., принадлежащего А. на праве собственности, страховой полис *** №, автомобиля Рено Сандеро, гос. номер №, под управлением ФИО2, страховой полис *** №.

ДТП произошло в результате нарушения правил проезда перекрестков ФИО2 (не выполнил требование уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «***» был заключен договор добровольного страхования ТС (полис серия *** №) автомобиля Рено Сандеро, гос. номер №. Выгодоприобретателем по риску «***», согласно данному договору, является она, ФИО1

<дата>. она обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, однако страховой компанией было отказано в выплате, поскольку имеет место конструктивная гибель ТС.

<дата>. ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы.

Автомобилю в соответствии с экспертным заключением ООО «***» № от <дата>. причинен ущерб в размере *** рублей. Страховая сумма по договору составляет *** рублей (*** год страхования).

Страховой компанией было выплачено *** рублей, что не соответствует размеру ущерба.

<дата>. ответчику направлена повторная претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы.

ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта - *** рубля, стоимость независимой экспертизы - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф, судебные издержки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Ф. с иском не согласна.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» <дата><дата> был заключен генеральный договор имущественного страхования № (КАСКО).

Транспортные средства, подлежащие страхованию в рамках настоящего договора являются предметом лизинга по договорам лизинга, заключаемые страхователем с третьими лицами ( п.***. договора).

Согласно п.*** договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение календарного года. Если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за *** календарных дней до истечения срока действия, то настоящий договор продлевается на следующий календарный год на тех же условиях.

Страхование, обусловленное полисами, выдаваемыми в рамках настоящего договора, вступает в силу с даты, указанной в полисе, как дата начала действия полиса.

<дата> ООО «***» застраховало в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортное средство Рено Сандеро, сроком действия по <дата> по рискам "***" и "***" на сумму *** рублей -*** год страхования, *** рублей -*** год страхования, *** - *** год страхования, что подтверждается полисом серия *** №. Страховая сумма по риску «***» неагрегатная.

Настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования в рамках генерального договора имущественного страхования № от <дата> и Правил добровольного страхования транспортных средств № от <дата>.

Выгодоприобретателем по данному договору является ИП ФИО1

В период действия договора <дата> в *** часов *** минут на *** км автодороги Арзамас-Ардатов произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, под управлением В., автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля Хундай ГЕТЦ, государственный регистрационный знак №, под управлением Т.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата>, постановлением от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере *** рублей.

<дата> ИП ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

После осмотра машины ПАО СК «Росгосстрах» признало полную фактическую гибель автомобиля и <дата> выплатило ИП ФИО1 страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек (разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа - стоимость годных остатков л.д.47)

ИП ФИО1 не согласилась с размером выплаченного возмещения и обратилась в ООО «***» для определения стоимости восстановительного ремонта машины.

Согласно заключению ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта машины без учета износа составляет *** рубля, с учетом износа-*** рублей.

<дата> ИП ФИО1 обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в размере *** рублей и стоимости экспертизы *** рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате, указывая, что произошла конструктивная гибель машины, поскольку стоимость восстановительного ремонта машины превышает ***% действительной стоимости застрахованного имущества

Согласно п. *** Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № конструктивная гибель-причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает ***% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п.*** генерального договора имущественного страхования № от <дата> в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного имущества размер страховой выплаты определяется из страховой суммы, установленной в полисе, за вычетом в указанной последовательности:

А) амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия полиса (п*** договора),

Б) безусловной франшизы, установленной в конкретном полисе.

Согласно п.*** генерального договора имущественного страхования № от <дата> страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа (в процентах от страховой суммы) *** год эксплуатации-***% (***% в месяц за каждый месяц), *** год и последующие-***% ( по ***% в месяц за каждый месяц), при этом неполный месяц действия полиса считается как полный.

В данном случае за период действия договора с <дата>. по <дата> износ составил ***% ( ***.), а в денежном выражении *** рублей *** копейки (***%).

Конструктивная гибель машины будет в том случае, если стоимость восстановительного ремонта составит *** рубля *** копейки и более (***.

По данному делу определением Арзамасского городского суда от <дата> была назначена экспертиза в ООО «***», перед которой были поставлены вопрос:Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Сандеро, гос. номер №, без учета износа?

Согласно заключению экспертизы ООО «***» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, составляет *** рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению незаинтересованного в исходе дела эксперта, имеющего специальные познания, образование и опыт работы в области судебной психиатрии и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Поскольку не произошла конструктивная гибель машины, то ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязан выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа *** рублей.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу *** рубля *** копеек, взысканию подлежит разница в размере *** рублей *** копейки (***).

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 по данным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по данному договору добровольного страхования является ИП ФИО1

Доказательств с достоверностью подтверждающих использование в момент ДТП транспортного средства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец ФИО1 суду не представила.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховщиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца до ее обращения с иском, то суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере *** рублей *** копеек (***).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы на почтовые услуги в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оценке -*** рублей, а всего на *** рублей *** копеек

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, судья находит взыскать указанные расходы с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рубля *** копеек.

Согласно ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 пользовалась услугами представителя ФИО3 Согласно соглашению на оказание услуг представителя от <дата> и расписки от <дата> ФИО1 за оказание юридических услуг заплатил *** рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем ФИО3 услуг истцу, сложность дела, объем материалов дела, соотносимость указанных расходов с объектом судебной защиты, а также требования разумности в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судья считает взыскать в пользу ФИО1 с ответчика *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска о защите прав потребителя была освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение *** рублей *** копейки, штраф *** рублей *** копеек, судебные издержки -*** рубля *** копеек, за услуги представителя -*** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ В.А.Леснова.