Приговор № 1-388/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-388/2025

Дело № 1-388/2025

03RS0007-01-2025-008290-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Хазиевой Э.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтыншиной Г.Д. по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ..., со средним профессиональным образованием, неработающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимости не имеющего,

осужденного:

< дата > по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 07 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился около магазина «На Обской 24 часа», расположенного по адресу: ..., где на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» ..., эмитированную к банковскому счету ..., открытому < дата > по адресу: ..., стр. 26, на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, которую поднял с земли. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, имея в распоряжении банковскую карту АО «Т-Банк» ..., эмитированную к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1, не располагая пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным, что данной банковской картой можно оплатить покупки и товары бесконтактным путем, < дата > в период времени с 07 часов 53 минут по 07 часов 58 минут (время местное), находясь в магазине «На Обской 24 часа» по адресу: ..., произвел три операции по оплате товара на общую сумму 2059 рублей, а именно в 07 часов 53 минут на сумму 665 рублей, в 07 часов 54 минут – 444 рублей, в 07 часов 58 минут – 950 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя вышеуказанную банковскую карту, < дата > в период времени с 08 часов 06 минут по 08 часов 12 минут (время местное), находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., произвел четыре операции по оплате товара на общую сумму 2933,91 рублей, а именно в 08 часов 06 минут на сумму 1199,96 рублей и на сумму 9,99 рублей, в 08 часов 10 минут – 1059,98 рублей, в 08 часов 12 минут – 663,98 рублей, то есть, ФИО1, находясь по вышеуказанным адресам, в период времени с 07 часов 53 минуты по 08 часов 12 минут < дата > (время местное), используя банковскую карту АО «Т-Банк» ..., эмитированную к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом, тайно похитил денежные средства с банковского счета последней на общую сумму 4992,91 рублей, которыми распорядился в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Рассказал, что в июле 2025 года он находился дома, «болел с похмелья», набрал денег на бутылку пива и пошел в магазин на .... По дороге нашел банковскую карту. Решил ее проверить. Знает, что до 1000 рублей можно расплачиваться без пин-кода. Затем он приобрел алкоголь, закуску и сигареты на сумму около 5000 рублей в магазинах «Продукты» и «Пятерочка». Через две или три недели к нему приехали сотрудники полиции, спрашивали про карту, отвезли его в отделение полиции. Там он написал явку с повинной. В процессе следствия он возместил ущерб полностью, наличные денежные средства передал потерпевшей. Также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Свои показания, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что < дата > около 07 часов 30 минут он вышел из дома в магазин для приобретения себе алкоголя на свои денежные средства. По пути в магазин «На обской 24» по адресу: ..., рядом с данным магазином на тротуаре он увидел банковскую карту банка «ТБанк». Тогда у него появился умысел на использование данной банковской карты для осуществления покупок продуктов для себя. В данном магазине взял сигареты и пельмени, подошел к кассе, и путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты «Т-банка», найденной им, денежные средства на которой не принадлежали ему, он оплатил покупку на сумму 665 рублей. Он понял, что на найденной банковской карте «Т-банк» имеются денежные средства и решил снова оплатить покупки в том же магазине. В магазине он взял продукты и алкоголь и подошел к кассе. При оплате он приложил найденную банковскую карту «Т-банка» к терминалу и оплатил покупки двумя операциями на сумму 414 рублей и 950 рублей. После чего он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где он взял продукты и при оплате он приложил найденную банковскую карту «Т-банка» к терминалу и оплатил покупки на суммы: 1199,96 рублей, 9,99 рублей, 1059,98 рублей, 663,98 рублей. После чего направился домой. Найденную банковскую карту он выкинул на улице, где именно не помнит, так как был пьяный (л.д. 45-47).

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с июля 2025 года ей принадлежит банковская карта АО «ТБанк». В настоящее время карта заблокирована, так как по счету были совершены не ею денежные операции. Заметила она это утром около 10-11 часов в августе 2025 года. Списание было на сумму около 5000 рублей в один день. Списание произвел подсудимый ФИО1, узнала об этом от сотрудников полиции. Ущерб ей возмещен в октябре 2025 года путем передачи наличных денежных средств. Претензий к подсудимому не имеется, судиться не желает, просит производство по делу прекратить за примирением сторон.

Из показаний свидетеля - начальника отделения уголовного розыска отдела полиции ... Управления МВД России по ... Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что < дата > в следственном отделе Отдела полиции ... УМВД России по ... возбуждено уголовное дело по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи у нее < дата > неизвестным лицом денежных средств с ее банковской карты АО «Т-Банк» путем оплаты покупок в различных магазинах ... на общую сумму 4992,91 рублей. В ходе проведенного анализа видеозаписей установлена личность лица (ФИО1), совершавшего списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 По приезду по месту жительства им устно опрошен ФИО1, который в ходе опроса признался в совершении преступления. После чего они проехали в Отдел полиции .... Морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 оказано не было (л.д. 56-57).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от < дата > о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, < дата > похитившее с ее банковской карты 4992,91 рублей путем совершения оплат в различных торговых точках (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фотоиллюстрацией – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: ..., в ходе которого изъяты: кассовый чек ... от < дата >; кассовые чеки от < дата > ..., 73843, 73846 и 73847; видеозаписи на CD-диске, а ФИО1 пояснил, что в данном магазине приобретал товары, за которые расплатился найденной ранее банковской картой АО «Т-Банк» путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 34-36);

протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фотоиллюстрацией – помещения магазина «24 часа на Обской» по адресу: ..., в ходе которого ФИО1 пояснил, что < дата > около данного магазина на тротуаре обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк», которой в последующем расплатился в данном магазине за товары путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты (л.д. 37-39);

протоколом осмотра предметов (документов) от < дата > – справки о движении денежных средств от < дата >, скриншота реквизитов счета, кассовых чеков от < дата > ..., 73843, 73846, 73847 (л.д. 53-55);

протоколом осмотра предметов (документов) от < дата > – видеозаписи из магазине «Пятерочка» по адресу: ..., в ходе осмотра ФИО1 на видео опознал себя (л.д. 62-64);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественны доказательство (л.д. 65);

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата > ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности (F07.08). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти интеллекта, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении в день правонарушения спиртных напитков, наличие физических признаков опьянения, результаты медицинского освидетельствования на состояния опьянения, сохранность ориентировки в окружающей обстановке, лицах отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-105)

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточными для правовой квалификации содеянного подсудимым, поскольку они последовательны и согласуются между собой и не противоречат другим материалам уголовного дела.

При этом суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, расценивая их как достоверные и правдивые, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми установлены фактические обстоятельства дела.

Свидетель допрошен в установленном законом порядке, в условиях невозможности скорректировать их с показаниями других допрашиваемых лиц, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и в совокупности согласуются с другими объективными данными.

Допрос подсудимого ФИО1 проведен с соблюдением требований закона с участием защитника. ФИО1 предупрежден в соответствии со ст. 46, 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.

При этом частично оглашенные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, уточняют его показания в судебном заседании о дате и места совершения покупок, видах товаров, приобретенных по банковской карте потерпевшей.

Объективных данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля несущественны и не относятся к противоречиям, являющимся основанием для признания таких показаний недопустимыми доказательствами, а также способными повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Более того, потерпевшая и свидетель допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; наблюдался у психиатра с 1999 года, в 2001 году прошел военно-врачебную экспертизу, диагноз: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с эпизодическими галлюцинаторными включениями, с 2007 года за психиатрической помощью не обращался.

Психическое состояние подсудимого, с учетом исследованных материалов дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения им преступления, при проведении предварительного и судебного следствия не вызывало сомнений, что также подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >.

Суд принимает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и наличие заболеваний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевший об отсутствии претензий и желания судиться с подсудимым, а также просившей прекратить производство по делу за примирением сторон.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, так как она совершена ФИО1 после того, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении, а также о совершившем его лице.

При этом признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия не свидетельствует о том, что он активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимым суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено как альтернативное, которое с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, суд считает назначать нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, оценивая характер и степень общественной опасности; принимая во внимание данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовное ответственности, в том числе за преступления против собственности; а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон в силу ст. 76 УК РФ и 25 УПКРФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц в установленный инспектором день для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, скриншоты реквизитов счета, кассовые чеки, видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий В.Р.Галимзянов