Определение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1988/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания

13 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюкова А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Н.П.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

(адрес). обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества денежных средств находящихся на счете (№).8(дата).5007938 в ПАО «Сбербанк России» отделение (№). В обоснование иска указала, что за время совместной жизни в период с (дата) по 05.10.2016г. бывшим супругом были нажиты денежные средства, которые в настоящее время находятся во вкладе (счет (№).8(дата).5007938) в ПАО «Сбербанк России» отделение (№). О состоянии вклада и наличии на нем денежных средств истцу ничего не известно, так как сберкнижка находится у ответчика. Просила признать спорное имущество совместно нажитым и разделить имущество, определив доли по ? на каждого.

Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд, с учетом мнения сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с мирным урегулированием спора между сторонами.

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для отказа в принятии отказа представителя истца от иска судом не усмотрено, поскольку его отказ не нарушает законных прав и интересов других лиц, полномочия представителя на совершение процессуального действия в виде отказа от исковых требований предусмотрено доверенностью.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи. По смыслу статьи 139 ГПК РФ, обеспечительные меры являются своего рода гарантией исполнения решения суда. Вместе с тем, не допускается нарушение прав иных граждан при принятии мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, определением суда от (дата) приняты меры по обеспечению иска (адрес) в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете (№).8(дата).5007938 в Сбербанке России (№) расположенном по адресу: 681021 г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что какого либо решения по делу в пользу истца не вынесено, истец отказался от исковых требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, считает необходимым их отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 144, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям (адрес) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете (№).8(дата).5007938 в Сбербанке России (№) расположенном по адресу: 681021 г.Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Копию определения направить в ПАО «Сбербанк России» отделение (№) расположенное по адресу: 681021 г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) - для исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Сердюкова А.Ю.