Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1988/2017

Дело № 2-1988/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре: Шатиловой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кочиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дальневосточному банку Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что *** между ФИО1 и Дальневосточным банком ПАО Сбербанк был заключен трудовой договор. Согласно трудового договора истец была принята на должность кассира.

*** истец уволена по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Считает, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения является незаконным и необоснованным.

Постановлением начальника ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от *** отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению исполнительного директора управления безопасности Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО5 по факту неправомерных действий кассира ОКО Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО1, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В то же время, Истица не имела намерения присвоить имущество Ответчика и использовать его в личных целях. О данном факте свидетельствуют выводы, изложенные в постановлении ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от *** об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Истца.

Таким образом Истец считает, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является несоразмерным проступку и обстоятельствам его совершения, а также личности работника.

Просит признать увольнение ФИО1 незаконным и восстановить ФИО1 на работе в должности кассира Отдела кассовых операций Операционного офиса – кассово - инкассаторского центра № 0118 ЦУНДОРСЦ Дальневосточного банка ПАО Сбербанк. Взыскать с Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 173 337,06 руб. Взыскать с Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знакома с истцом, они вместе работали кассирами в кассовом центре. Свидетель там работает с 2014 года и по настоящее время. У них ночной график, работают посменно, два через два. В 2014г. ночной график уже был установлен. Истец добросовестная, трудолюбивая, целеустремленная, положительная. К дисциплинарному взысканию, за время работы свидетеля, не привлекалась. С января по июнь они работали в основном ночью, точнее, днем свидетель вообще не работала никогда.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает в ПАО «Сбербанк России» начальником отдела кассовых операций. Он приходится истцу бывшим руководителем. Отношения между ними служебные. Основанием к увольнению истца послужили результаты служебного расследования по факту недостачи 100 000 руб. Истец работала по ночам два через два. Ей доплачивали за работу в ночное время, за вредные условия труда, предоставляли дополнительные 7 дней к отпуску, была установлена сокращенная 36-дневная рабочая неделя. К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, так как серьезных проступков не совершала, но мелкие нарушения в работе присутствовали, которые вели к снижению премиальных выплат. Также за истцом наблюдалось неподчинение начальству, на что были составлены докладные, ей совершались кассовые просчеты, которые оформлялись актами. Есть документы, подтверждающие возмещение работником недостачи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 68 ТК РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание к работнику применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания в отпуске, а также времени на учет мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки –позднее двух лет со дня его совершения.

В силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ФИО4 *** была принята на работу контролером-кассиром сектора обслуживания юридических и физических лиц дополнительного офиса ... Дальневосточного банка Сбербанка России, о чем был издан Приказ о приеме работника на работу ...-к от ***

09.07.2007г. между сторонами заключен Трудовой договор .... В результате неоднократного перевода работника на другую работу, Аношина E.JL *** года была переведена на должность кассира в Отдел кассовых операций операционный офис-кассово-инкассаторский центр ... Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», о чем был издан приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу ...-к от ***.*** ФИО4 подписана должностная инструкция кассира Отдела кассовых операций Операционного офиса-кассово-инкассаторского центра ... (г. Хабаровск) Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России».

*** ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО4 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом (распоряжением) о применении дисциплинарного взыскания ...- Д от *** Аношиной E.JI кассиру Отдела кассовых операции Операционного офиса-кассово-инкассаторского центра ... (****) ЦУНДО РСЦ Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (на момент возникновения недостачи кассир Отдела кассовых операций Операционного офиса - кассово-инкассаторского центра ... Дальневосточного банка ПАО Сбербанк) применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 части 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение п. 2.1 должностной инструкции.

Указанный приказ был издан на основании: ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ; акта служебного расследования от ***; служебной записки ФИО9 от ***; объяснительной ФИО4 от ***; договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО4 от ***; должностной инструкции ФИО4

С данным приказом ФИО4 ознакомлена ***, о чем в приказе имеется ее подпись.

Исполнительным директором управления безопасности Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО5 подано заявление по факту неправомерных действий кассира ОКО Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному).

Постановлением начальника ОД ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от *** отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению исполнительного директора управления безопасности Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО5 по факту неправомерных действий кассира ОКО Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО1, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ...-к от *** прекращено действие трудового договора от *** ..., кассир Отдела кассовых операций Операционного офиса-кассово- инкассаторский центр ... Центра управления наличным денежным обращением ФИО1 уволена *** года по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия (п. 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии законного основания увольнения истца, равно как и о нарушении ответчиком порядка увольнения, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске ФИО1 без уважительных причин срока для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений и подачи иска в суд), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных разъяснений, следует, что решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу по причине пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд, судья принимает при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

ФИО4 в соответствии с ТК РФ имела право обратиться с указанным иском в срок до ***, однако, согласно дате, указанной в самом исковом заявлении, ФИО4 в суд с иском обратилась лишь ***.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд, по причине нахождения на больничном, судом не принимаются, поскольку нахождение на больничном освобождает гражданина от трудовой деятельности, но не лишает возможности осуществлять защиту своих прав. Иными словами, ФИО1 не была лишена возможности подать настоящее исковое заявление в установленный законном срок. Объективные причины, послужившие столь длительному обращению истца в суд, отсутствуют, в связи с чем, требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Так же судом не принимается во внимание доводы истца о тяжелых условиях работы в ночное время, прекращении уголовного преследования в виду отсутствия умысла, поскольку режим рабочего времени в данном случае не имеет правового значения, в связи с установленными обстоятельствами дисциплинарного проступка, а отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не освобождает безусловно от привлечения к гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дальневосточному банку Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе в должности, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2017.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в дело № 2-1988/2017