Решение № 2-3428/2017 2-3428/2017~М-2883/2017 М-2883/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3428/2017

Дело № 2 – 3428/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 753 123,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 731 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 572 756 рублей 16 копеек на срок до 8.10.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 15.50% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и\или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и\или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 994 000 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 839 840 рублей 86 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 572 756 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов – 93 649 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 84 723 рубля 16 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 88 712 рублей 08 копеек. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ (л.д. 44-45).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа (ч.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 572 756 рублей 16 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно с взиманием за пользование кредитом 15.50% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 продавец принял на себя обязательство передать покупателю ФИО1, а покупатель принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> в комплектации согласно стандартной спецификации. Цена автомобиля составляет 1 420 000 рублей. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 839 840 рублей 86 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 572 756 рублей 16 копеек, задолженность по уплате процентов – 93 649 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита 84 723 рубля 16 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 88 712 рублей 08 копеек. (л.д. 10-12).

Данный расчет задолженности был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 290 771,09 руб. законны и обоснованны.

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. (л. д. 27-29).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 2.06.2017, выписки по счету за период с 7.10.2013 по 5.10.2016 ответчик не осуществлял платежи в период с 21 марта 2016 года.

Поскольку должником допускалось нарушение срока внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным. Однако, в соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ, на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16 731 рубль (л.д. 10 платежное поручение), таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 753 123,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 731 руб., а всего: 769 854 руб.24 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

В окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2017 г.

Судья: М. Н. Симоненко