Решение № 2-778/2017 2-778/2017 ~ М-785/2017 М-785/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14 декабря 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

представителя истца – адвоката Ищенко И.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

третьего лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица – ФИО1, Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, и, ссылается на следующие обстоятельства.

Он проживал в <адрес>. В 2000 г. вступил в фактические брачные отношения с ФИО1, которая также имела в <адрес> на праве личной собственности домовладение. Он с ФИО1 стали проживать в его доме по выше указанному адресу. В 2005 г. отделом ЗАГС Ейского сельского округа Ейского района их брак был зарегистрирован. В 2008 г. ФИО1 продала свой дом и они приобрели земельный участок с жилым дом на основании договора купли-продажи от дата по <адрес> в <адрес>. Он являюсь <данные изъяты> по общему заболеванию и ему установлена группа с 2013 г., бессрочно, после онкологической операции. Его жена является <данные изъяты>, нуждается в экстренной операции на глаза. Они с женой оба находятся в преклонном возрасте, нуждаются в постоянном уходе. По обоюдной договорённости они решили, что уход за ними будет осуществлять внучка жены - ФИО3, которая в настоящее время проживает в <адрес>, она собиралась приехать летом 2016 г. и поселиться в доме и осуществлять за нами уход. С этой целью он решил заключить договор с условием пожизненного содержания. дата он и моя супруга, которая действовала в интересах внучки ФИО3 обратились в Ейский отдел Управления службы государственной регистрации кадастра и картографии, где указанный договор был составлен.

Данный договор он подписал не читая, так как острота зрения не позволила ей отчётливо различать буквы в тексте указанного договора, он полностью доверял жене и её внучке. Договор был заключен в письменной форме и был надлежаще зарегистрирован. Летом 2016 г. ФИО3 не приехала к ним в ст. Ясенскую, пообещав приехать весной 2017 г. в марте - июле 2017 г., его жена неоднократно звонила в <адрес> внучке, чтобы узнать когда она приедет, но осенью 2017 г. она заявила, что передумала и не собирается приезжать, в связи с тем, что у нее изменилось семейное положение. При этом высказала намерение продавать домовладение по <адрес>, в котором в настоящее время проживает он со своей супругой. После этого он начал искать договор, который был заключен между ним и ФИО3, в мае 2016 г., найдя его он увидел, что данный договор является договором дарения, а не договором пожизненного содержания. В тексте договора ни слова не говорилось о том, что после его заключения, он имеет право проживания в домовладении. Он и его супруга являемся престарелыми людьми, домовладение по <адрес> является единственным их жильём. В силу возраста, состояния здоровья и в связи с юридической неграмотностью (закончил начальную школу), он заблуждался относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку полагал, что домовладение перейдёт ФИО3, только после его смерти, а она после заключения договора должна будет выполнять обязанность по содержанию и уходу за ним и её супругой, помогать им по дому, покупать продукты. В силу преклонного возраста, он неверно понял содержание заключенного договора, что свидетельствует о том, что договор дарения домовладения был заключен им под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Просит суд: признать договор дарения от дата земельного участка общей площадью 1759 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> - недействительным; применить последствия недействительности сделки - передать земельный участок общей площадью 1759 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нём <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в собственность ФИО2, прекратив право собственности ФИО3; в резолютивной части судебного акта указать, что решение суда является основанием для аннулирования произведённой в Ейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора дарения от дата записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1759 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нём <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и внесения записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1759 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом литер «А» с пристройкой «а», общей площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, в адрес суда направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с болезнью, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представителя истца – адвокат по ордеру Ищенко И.Д. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, в адрес суда направила заявление о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме (л.д. 17-18), последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО1 в судебном заседании в против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо – представитель Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, в адрес суда направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и законных интересов. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По вопросу взыскания государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из положений процессуального закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица – ФИО1, Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения от дата земельного участка общей площадью 1759 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> - недействительным;

Применить последствия недействительности сделки - передать земельный участок общей площадью 1759 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом <данные изъяты>, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в собственность ФИО2, прекратив право собственности ФИО3;

Решение суда является основанием для аннулирования произведённой в Ейском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> на основании договора дарения от дата записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 1759 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым домом литер «А» с пристройкой «а», общей площадью 43,7 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и внесения записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1759 кв.м., с кадастровым номером № с расположенным на нём жилым <данные изъяты>, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2017 года.

Председательствующий