Решение № 2-505/2020 2-505/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-505/2020

Дело № 2-505/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гамовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 08.04.2016 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 271320 рублей 00 копеек, под 29,6 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 17.12.2019 года размер задолженности по кредитному договору за период с 11.03.2019 года по 17.12.2019 года составил 214275 рублей 18 копеек, из них: 31366 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 172327 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 2981 рубль 03 копейки – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 08.04.2016 года в сумме 214275 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5343 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не язвился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила отказать Банку в удовлетворении исковых требований, поскольку Банку стало известно в декабре 2018 года о том, что ФИО2 ввиду финансовых трудностей не имеет возможности исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако обращение в суд последовало позднее указанной даты, размер пени подлежит уменьшению, так как размер неустойки, указанный в кредитном договоре превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 08.04.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 271320 рублей 00 копеек под 29,60 % годовых на срок до 08.04.2021 года. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 08 числа каждого календарного месяца, аннуитетными платежами в сумме 8724 рубля 00 копеек. (п.п. 1-2 Договора) Согласно п. 10 Договора, потребительский кредит являлся нецелевым.

При надлежащем исполнении условий кредитного договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, что следует из п. 11 Договора.

Между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, то есть на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер неустойки, определенный п. 11 Договора соответствует требованиям, изложенным в ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Кроме того, процентная ставка по спорному кредитному договору – 29,60 % не превышает размер предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) – 29,944%, рассчитанного Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249 – У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», применяемого для договоров нецелевых потребительских кредитов, заключенных на срок свыше одного года и в размере от 100000 рублей до 300000 рублей кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2016 года.

Согласно п. 16 Договора, ответчик выразила свое согласие на оказание услуг по Договору и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, ответчик ФИО2 согласилась на подключение Услуги «Кредитное информирование», о чем свидетельствует её подпись в заявлении, а также с размером (стоимостью) взимаемой комиссии. (л.д. 13) Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за оказание Услуги «Кредитное информирование» составляет: 1 период пропуска платежа – 500 рублей, 2,3,4 периоды пропуска платежа – 2200 рублей. (л.д. 14)

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали его условия, график платежей, Заемщик была ознакомлена с Условиями представления потребительского кредита, Тарифами по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, кредитном договоре.

Банк свои обязательства в части предоставления денежных средств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что следует из выписки по счету. (л.д. 25 – 31)

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 17.12.2019 года за период с 11.03.2019 г. по 17.12.2019 года образовалась задолженность ФИО2 перед банком в сумме 214275 рублей 18 копеек, из них: 31366 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 172327 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 2981 рубль 03 копейки – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ФИО2 Банком было направлено заключительное требование № <***> от 11.08.2019 года о полном погашении задолженности по кредитному договору № <***> от 08.04.2016 года в срок не позднее 25.09.2019 года, которое осталось без исполнения со стороны ФИО2 Направление заключительного требования в случае наличия просроченной задолженности по кредитному договору предусмотрено п. 7.5 Условий предоставления потребительских кредитов.

20.11.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка судебный приказ от 01.11.2019 года по делу по заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору отменен, в связи с не согласием ФИО2 с суммой задолженности по кредитному договору. Обращение же в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением, согласно штампу почтовой службы, исполненного на конверте, последовало 31.12.2019 года.

Таким образом, учитывая период образования задолженности по кредитному договору с 11.03.2019 г. по 17.12.2019 года, время необходимое в соответствии с условиями кредитного договора, Условиями предоставления потребительского кредита ПАО «Почта Банк» для направления Банком Заключительного требования и предоставления ответчику срока для его исполнения, времени, необходимого для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (соблюдение досудебного порядка, который является обязательным для данной категории спора), суд не усматривает в действиях Банка недобросовестного поведения, злоупотребления правом со стороны истца, соответственно суд признает, что Банк действовал добросовестно, в разумные сроки обратился в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением, соблюдая порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный условиями кредитного договора и Условиями предоставления потребительского кредита, а также порядок обращения к мировому судье с заявлением о принятии судебного приказа, предусмотренный ГПК РФ. Суд не находит оснований для уменьшения суммы процентов по кредитному договору как считает ответчик в своем возражении относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Банк с рассматриваемым исковым заявлением должен был обратиться в суд в декабре 2018 года, так как в декабре 2018 года ФИО2 направила в Банк заявление, содержащее просьбу о рефинансировании кредита, а также сообщила о невозможности исполнения принятых обязательств по кредитному договору в виду затруднительного материального положения.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена, судом расчет проверен, кроме того, судом предлагалось в письме от 29.01.2020 года, представить ответчику доказательства надлежащего исполнения кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, однако данного рода доказательства не были предоставлены суду.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиком не представлено, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Дав оценку указанным доказательствам, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 08.04.2016 года за период с 11.03.2019 г. по 17.12.2019 года в сумме 214275 рублей 18 копеек, из них: 31366 рублей 80 копеек – задолженность по процентам, 172327 рублей 35 копеек – задолженность по основному долгу, 2981 рубль 03 копейки – задолженность по неустойкам, 7600 рублей – задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежных поручений № 61290 от 14.10.2019 года, № 79285 от 18.12.2019 года, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 5342 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 08.04.2016 года в сумме 214275 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5342 рубля 75 копеек, всего взыскать 219617 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2020 года

Судья подпись ФИО1

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2- 505/2020 (УИД 48RS0002-01-2019-003676-35) Октябрьского районного суда г. Липецка Помощник судьи Гамова Л.С.