Решение № 2-3000/2021 2-3000/2021~М-2627/2021 М-2627/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3000/2021

Дело № 2-3000/2021

УИД 50RS0042-01-2021-003886-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, понуждении принять решение о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, понуждении принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с № на основании договора уступки прав требований является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., собственником жилого дома и хозблока. Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов», в связи с установлением п.7 ст. 448 ГК РФ запрета на передачу арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды заключенному на торгах.

Полагая, что решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержал. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, срок договора 49 лет с даты государственной регистрации. Указанный договор заключен на основании протокола проведения аукциона на право заключения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 18). Земельный участок передан ФИО1 по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи хозблока, стоимость которого составила 450 000 руб. (л.д. 21-22).

Решением Сергиево – Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о получении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в предоставлении государственной услуги (л.д. 10-12). Отказ в предоставлении арендованного земельного участка за плату без проведения торгов мотивирован тем, что передача арендатором своих прав и обязанностей (переуступки) по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по итогам торгов, неправомерна.

Указанное решение суд находит несоответствующим закону по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается, а также особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

При этом положениями пункта 3 статьи 3 ЗК РФ закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В то же время, согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ установлено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО4 на основании протокола проведения аукциона на право заключения договора аренды, соответственно, ФИО4 не имел права заключать с ФИО1 договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества (товарищества) в пределах срока договора при условии письменного уведомления Арендодателя (пункт 4.3.3 Договора).

О состоявшейся переуступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сергиево-Посадского муниципального района извещена, что подтверждается соответствующим ответом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес представителя ФИО1 (л.д.36)

Договор уступки прав требований зарегистрирован, о чем в адрес Администрации Сергиево – Посадского городского округа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было направлено соответствующее уведомление (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивает задолженность, образовавшуюся по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93827,61 руб. (л.д.37)

Сведений о том, что с момента регистрации ФИО1 права аренды на испрашиваемый земельный участок, последний не исполнял свои обязательства по уплате арендной платы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 причислял себя к законному пользователю спорного земельного участка на основании договора уступки права аренды, полагалась на то, что орган местного самоуправления своим действиями, основанными на властно-публичных полномочиях, давал основания истцу полагаться на действительность договора уступки.

При этом суд принимает во внимание, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на возведенный на спорном земельном участке жилой дом, Администрация не заявляла о недействительности договора уступки прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор уступки прав требований был зарегистрирован надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 389 ГК РФ, договор уступки в установленном законом порядке Администрацией Сергиево – Посадского городского округа не оспорен, более того, фактически признан Администрацией в связи с получением арендных платежей, суд находит решение администрации Сергиево – Посадского городского округа от 28.04.2021г. незаконным.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 27.07.2014г. №107/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

При указанном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления городского округа обязан согласовать распорядительный акт в отношении земельного участка неразграниченной государственной собственности с уполномоченным органом субъекта РФ.

Отказ в предоставлении государственной услуги уполномоченного органа связанный с не рассмотрением по существу заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, свидетельствует об отсутствии анализа представленных в Администрацию документов, то есть фактически уполномоченный орган не реализовал полномочия на их оценку в порядке, установленном законодательством, в связи с чем, такая восстановительная мера как понуждение ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов применена быть не может.

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов истца, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с учетом незаконности применения положений п.7 ст. 448 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 448 ГК РФ, ст. 15, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ, ст. ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании решения незаконным, понуждении принять решение о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Сергиево – Посадского городского округа МО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

Обязать Администрацию Сергиево – Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов».

В удовлетворении требований ФИО1 о понуждении ответчика принять решение о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2021 года.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева