Решение № 2-2265/2025 2-2265/2025~М-800/2025 М-800/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2265/2025

Дело __

__

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАМИЛИ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАМИЛИ» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что 25.05.2024 в информационно телекоммуникационной сети интернет через агрегатор ООО «Маркетплейс» в магазине ООО «Мамили» (ИНН __) истцом был приобретен товар «Коляска детская JOOLZ AER+ Refined Black 2023 г. + Аксессуары› стоимостью 59 990 руб., цена товара истцом оплачена полностью.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации коляски, выявился недостаток, выраженный в выцветании текстиля, неустойчивости окраски к свету, фотохромизм, что является существенным недостатком в части потребительских свойств товара.

Так как товар оказался некачественным, в соответствии с п.п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право предъявить требования по недостаткам товара в течение двух лет.

Письменные и устные обращения истца о возврате денежных средств, остались без удовлетворения, в связи с этим истец провел экспертизу товара, которая подтвердила наличие производственного дефекта.

Письмом от 07.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть истцу уплаченную за товар сумму, а также возместить затраты на проведение экспертизы. Также данная претензия была направлена в мессенджер «WhatsApp», указанный как способ связи на официальном сайте Продавца.

Ответным письмом от 29.11.2024 ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении его требований.

Также в письме ответчика содержалось предложение о проведении экспертизы качества товара своими силами, на что истец письмом от 24.12.2024, дал согласие. Однако письмо ответчиком получено в отделении почты не было.

Недобросовестное отношение ответчика, вынужденная необходимость проводить экспертизу своими силами, необходимость подготовки юридических документов нанесли истцу моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «МАМИЛИ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за поставленный товар в размере 59 990 руб., неустойку в размере 55 190,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы за проведение экспертизы в размере 4300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «МАМИЛИ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из обстоятельств дела видно, что 25.05.2024 в информационно телекоммуникационной сети интернет через агрегатор ООО «Маркетплейс» в магазине ООО «Мамили» (ИНН __) истцом был приобретен товар «Коляска детская JOOLZ AER+ Refined Black 2023 + Аксессуары› стоимостью 59 990 руб., цена товара истцом оплачена полностью, что подтверждается кассовым чеком __ от 25.05.2024 (л.д.3).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации коляски, выявился недостаток, выраженный в выцветании текстиля, неустойчивости окраски к свету, фотохромизм, что является существенным недостатком в части потребительских свойств товара.

С целью подтверждения имеющихся в товаре недостатков истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» «НЭКС» __ от 05.11.2024 (л.д.4-10) представленная к экспертизе коляска детская прогулочная JOOLZ AER+ Refined Black для детей от 0 до 4 лет, серийный номер __ черного цвета, производитель не установлен, ненадлежащего качества, не отвечает требованиям ГОСТ __ «Коляски детские Общие технические условия», обычно, предъявляемые к такому виду товара, по наличию недостатков производственного характера, нарушающих внешний вид – дефектов критических, а именно: «выцветание трикотажного полотна»; «неустойчивость окраски к свету»; фотохромизм». Образовались в результате применения материалов низкого качества.

Письмом от 07.11.2024 в адрес ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть истцу уплаченную за товар сумму, а также возместить затраты на проведение экспертизы (л.д.11). Также данная претензия была направлена в мессенджер «WhatsApp», указанный как способ связи на официальном сайте продавца.

Ответным письмом от 29.11.2024 ответчик отказал ФИО1 в удовлетворении его требований (л.д.13).

На основании изложенного, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАМИЛИ» о защите прав потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» «НЭКС» __ от 05.11.2024, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток является существенным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости за поставленный товар в размере 59 990 руб. подлежат удовлетворению, проданный ответчиком товар имел недостатки производственного характера, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в связи с изложенным требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения его требований.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Как установлено судом, требование о возврате денежных средств, заявленное истцом, было получено ответчиком 29.11.2024.

Как было указано выше, за нарушение указанного срока продавец в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан уплатить потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы без ограничения какой-либо суммой.

Согласно расчету истца неустойка за период с 29.11.2024 по 28.02.2025 составляет 55190,80 руб., суд соглашается с расчетом истца, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений на иск не представил, не просил о снижении неустойки, поэтому неустойка подлежит взысканию с него в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания по требованию истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (59990+ 55190 +10000) / 2 = 62590 руб.

Помимо прочего истцом также заявлены требования о взыскании расходов на составление досудебного заключения ООО «Независимая экспертиза» «НЭКС» __ от 05.11.2024 по результатам исследования качества товара, которые судом квалифицируются как судебные расходы.

Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ (статья 94), не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Материалами дела подтверждено, что с целью подтверждения наличия недостатков товара, а также определения их существенности, истец был вынужден обратиться ООО «Независимая экспертиза» «НЭКС» которым составлено заключение __ от 05.11.2024 (л.д.4-10), оплата услуг в размере 4300 руб. подтверждена документально (л.д.9).

Поскольку судом имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на составление досудебного заключения ООО «Независимая экспертиза» «НЭКС» в размере 4300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «МАМИЛИ» (ИНН __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) денежные средства, оплаченные за поставленный товар в размере 59 990 рублей, неустойку в размере 55 190 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 62 590 рублей 40 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 4300 рублей, а всего – 192 071 рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО «МАМИЛИ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года