Решение № 2-734/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-734/2018

Дело ...г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 274084 руб. 66 коп. для приобретения автомобиля марки ..., сроком погашения до 11.07.2017г. с уплатой процентов по ставке 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензионные письма с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность.

Однако ответчик требования не исполнил.

По состоянию на 24.08.2017г. задолженность ответчика составляет 72777 руб. 19 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 41787 руб. 92 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 1523 руб. 49 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2030 руб. 27 коп.,, штрафные проценты – 27435 руб. 51 коп.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки .... выпуска, цвет серебристый, VIN ..., номер двигателя ....

Поэтому истец просит взыскать сумму задолженности в сумму 72777 руб. 19 коп., обратить взыскание на транспортное средство, возврат госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 274084 руб. 66 коп. для приобретения автомобиля марки ..., сроком погашения до 11.07.2017г. с уплатой процентов по ставке 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.(л.д.9-15,21-26,

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензионные письма с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность.(л.д.36).

Однако ответчик требования не исполнил.

По состоянию на 24.08.2017г. задолженность ответчика составляет 72777 руб. 19 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 41787 руб. 92 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 1523 руб. 49 коп.,, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2030 руб. 27 коп.,, штрафные проценты – 27435 руб. 51 коп.(л.д.37-76).

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки .... выпуска, цвет серебристый, VIN ..., номер двигателя ....(л.д.28-35).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В связи с тем, что ответчик иных доказательств по уплате задолженности по договору не представил, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не представил, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины 2383 руб., кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб. в доход бюджета муниципального образования г.Казани за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 11.07.2012г. в сумме 72 777 руб. 19 коп., в возврат госпошлины 2383 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автотранспортное средство .... выпуска, цвет серебристый, VIN ..., номер двигателя ... путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 20.02.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина