Решение № 2-323/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-323/2018;)~М-297/2018 М-297/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-323/2018

Копия к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Дауровой М.Г., с участием заместителя прокурора <адрес> Хагуровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Адыгея в интерес ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании выплатить задолженность по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1, а также во исполнение п.8 плана работы прокуратуры района на 2 полугодие 2018 года проведена проверка исполнения законодательства о труде с привлечением Государственной инспекции труда в <адрес> в OОO «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров. Вместе с тем, в нарушение требований ст.67 Трудового кодекса РФ, работодателем ООО «<данные изъяты>» с работником ФИО1 фактически будучи допущенным к работе и проработавшие свыше 3 рабочих дней, не заключили трудовые договора в письменной форме. Кроме того, перед работником ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 275 825 руб. По результатам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района на имя директора ООО «Фаворит» внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГпоступил ответ о результатах рассмотрения представления. Из вышеуказанного ответа следовало, что задолженность перед работником ФИО2 будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени дополнительный ответ с подтверждающими документами о выплате задолженности по заработной плате в прокуратуру района не поступил. Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выступающего по доверенности от ООО «<данные изъяты>» следует, что действительно ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» шеф поваром и перед ним на сентябрь 2017 г. образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 275 825 руб.. Просил суд обязать ООО «Фаворит» исполнить требования прокурора по выплате задолженности по заработной плате ФИО1 в размере 275 825 рублей.

Прокурор в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрении я дела.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрениия дела.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Как установлено в судебном заседании работодателем ООО «<данные изъяты>» с работником ФИО1 фактически будучи допущенным к работе и проработавшие свыше 3 рабочих дней, не заключили трудовые договора в письменной форме.

Кроме того, перед работником ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате в размере 275 825 руб., что подтверждается расчетом задолженности и объяснением представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3.

Суд соглашается с расчетом задолженности по заработной плате, составленным ответчиком, поскольку он является арифметически правильным и согласуется с требованиями истца.

По результатам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района на имя директора ООО «<данные изъяты>» внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. В прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о результатах рассмотрения представления. Из вышеуказанного ответа следовало, что задолженность перед работником ФИО2 будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени дополнительный ответ с подтверждающими документами о выплате задолженности по заработной плате в прокуратуру района не поступил.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате на общую сумму 275 825 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 5958,25 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интерес ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании выплатить задолженность по заработной плате, удовлетворить.

Обязать общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» исполнить требования прокурора по выплате задолженности по заработной плате ФИО1 в размере 275825 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 5958,25 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея А.Н. Воитлев