Решение № 2-3159/2017 2-3159/2017~М-3511/2017 М-3511/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3159/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 490 203,96 руб. сроком на 120 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик свои обязанности по возврату кредиты и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком боле двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 054,10 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 480 831,19 руб., задолженность по процентам 31 993,40 руб., неустойка в размере 83 229,51 руб. Используя предусмотренное договором право, а также материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 15000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 527 824,59 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 480 831,19 руб., задолженность по процентам в размере 31 993,40 руб., неустойка в размере 15000 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 478,25 руб.

В судебное заседание представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 490 203,96 руб. сроком на 120 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год.

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал графики гашения задолженностей по кредиту и процентов за пользование кредитом, указанное подтверждается выпиской по счету, а также из представленного истцом расчета.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п.3.2.3 Правил, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшенной в одностороннем порядке неустойки, составляет 527 824,59 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 480 831,19 руб., задолженность по процентам в размере 31 993,40 руб., неустойка в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 478,25 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 824,59 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 480 831,19 руб., задолженность по процентам в размере 31 993,40 руб., неустойку в размере 15000 руб.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с ФИО3 госпошлину в размере 8 478,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова