Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-692/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области, в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-692/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 взяла в долг у истца денежные средства по расписке от 01.09.2012 года в размере <данные изъяты> со сроком возврата 17.10.2012 года, вознаграждение за пользование займом – <данные изъяты>. Позже с его согласия она продлила действие расписки, с возвратом долга до 22.05.2014 года. Однако, в указанный срок ответчик долг не вернула. Принимая во внимание, что действие данного документа началось с 01.09.2012 года, то до указанной даты проценты за использование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а в период после, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу. Начиная с 01.09.2012 года, расчет процентов не осуществляется исходя из ставки рефинансирования. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не момент предъявления иска составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что должна ответчику <данные изъяты>, в остальной части не признала и возражала против их удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По данному делу установлено, что между сторонами по делу ФИО1 и ФИО3 01.09.2012 года заключен договор займа. Из расписки от 01.09.2012 года следует, что ФИО3 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Обязуется вернуть денежные средства 17.10.2012 года с, а также 25% от занятой суммы денежных средств, то есть, исходя из календарного срока. 24.04.2014 года с согласия сторон, условия договора займа были изменены.

ФИО1 в судебном заседании показал, что с его согласия условия договора были изменены, т.е. дата выплаты долга была обозначена 22.05.2014 года, о чем ФИО3 была сделана запись в уже имеющейся расписке.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, а доказательств иного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

По смыслу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента заключения договора займа (написания расписки), то есть с 01.09.2012 года. Однако, у суда не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с указанного периода, поскольку согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Основываясь на нормах ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что обязанность возврата полученных ответчиком денежных средств возникла после изменения условий договора, то есть 22.05.2014 года. Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2014 года по 18.04.2017 года необходимо использовать следующие ставки:

- до 01.06.2015 года - ставку рефинансирования, которая в соответствии с Указанием Банка России составляет 8,25 % годовых;

- с 01.06.2015 года до 01.08.2016 года - среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округа по каждому периоду действия соответствующей ставки;

- с 01.08.2016 года – ключевые ставки ЦБ РФ на основании Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 года, действовавшие в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет:

- с 22.05.2014 года по 31.05.2015 года: <данные изъяты> х 8,25% : 365 дней х 375 день = <данные изъяты>;

- с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года: <данные изъяты> х 11,8% : 365 дней х 14 дней = <данные изъяты>;

- с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года: <данные изъяты> х 11,7% : 365 дней х 30 дней = <данные изъяты>;

- с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года: <данные изъяты> х 10,74% : 365 дней х 33 дня = <данные изъяты>;

- с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года: <данные изъяты> х 10,51% : 365 дней х 29 дней = <данные изъяты>;

- с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года: <данные изъяты> х 9,91% : 365 дней х 30 дней = <данные изъяты>;

- с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года: <данные изъяты> х 9,49% : 365 дней х 33 дня = <данные изъяты>;

- с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года: <данные изъяты> х 9,39% : 365 дней х 28 дней = <данные изъяты>;

- с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года: <данные изъяты> х 7,32% : 365 дней х 17 дней = <данные изъяты>;

- с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года: <данные изъяты> х 7,32% : 366 дней х 24 дня = <данные изъяты>;

- с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года: <данные изъяты> х 7,94% : 366 дней х 25 дней = <данные изъяты>;

- с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года: <данные изъяты> х 8,96% : 366 дней х 27 дней = <данные изъяты>;

- с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года: <данные изъяты> х 8,64% : 366 дней х 29 дней = <данные изъяты>;

- с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года: <данные изъяты> х 8,14% : 366 дней х 34 дня = <данные изъяты>;

- с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года: <данные изъяты> х 7,90% : 366 дней х 28 дней = <данные изъяты>;

- с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года: <данные изъяты> х 8,24% : 366 дней х 29 дней = <данные изъяты>;

- с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года: <данные изъяты> х 7,52% : 366 дней х 17 дней = <данные изъяты>;

- с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года: <данные изъяты> х 10,5% : 366 дней х 49 дней = <данные изъяты>;

- с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года: <данные изъяты> х 10% : 366 дней х 104 дня = <данные изъяты>,

- с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года: <данные изъяты> х 10% : 365 дней х 85 дней = <данные изъяты>,

- с 27.03.2017 года по 18.04.2017 года: <данные изъяты> х 9,75% : 365 дней х 23 дня = <данные изъяты>

Всего просрочка за период с 22.05.2014 года по 18.04.2017 года составила 1063 дня, сумма процентов за просрочку платежа – <данные изъяты>

Учитывая сумму долга и период просрочки, суд считает, что данная сумма соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому не находит оснований для ее уменьшения в силу ст.333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчика о том, что фактически она получила от ФИО1 <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, указанных в расписке, а также то, что указанная расписка была написана под давлением со стороны истца, суд приходит к следующим выводам. Никаких доказательств, подтверждающих данные доводы ФИО3 суду не представила, она не обращалась в правоохранительные органы по поводу фактов какого-либо насилия со стороны ФИО1, связанных с какими-либо денежными обязательствами между ними.

Таким образом, фактически денежные взаимоотношения имели место между ФИО1 и ФИО3 Из буквального толкования содержащихся в представленной истцом расписке слов и выражений следует, что ФИО3 взяла взаймы у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, которые обязалась вернуть полностью до 22.05.2014года с процентами. Данный факт свидетельствует о наличии между сторонами самостоятельных заемных правоотношений. Таким образом, факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств по договору займа подтвержден документально.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от 19.04.2017 года. Поскольку судом частично удовлетворены требования ФИО1, то госпошлина подлежащая взысканию с ФИО3 составит <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: