Решение № 12-75/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-75/2021

Дело №12-75/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Воронеж 29 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №18810136210301000705 от 01.03.2021 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2021 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа по подведомственности из Левобережного районного суда гор.Воронежа поступила жалоба гражданина ФИО1 на постановление №18810136210301000705 от 01.03.2021 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в том, что в 16 час. 28 мин. 28.02.2021 г. возле дома №223 по Ленинскому проспекту гор. Воронежа, управляя транспортным средством (ТС) «Фольксваген Пассат», г.р.з. № ..... он нарушил п.10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 93 км\ч при максимально разрешенной скорости 60 км\ч, чем превысил максимальную скорость на 33 км\ч, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

09.03.2021 г. ФИО1 получил указанное постановление и, не согласившись с ним, 15.03.2021 г. обжаловал его начальнику ЦАФОП и ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО4 от 08.04.2021 г. постановление №18810136210301000705 от 01.03.2021 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

13.04.2021 г. решение от 08.04.2021 г. вручено ФИО1

ФИО1 не согласился с решением от 08.04.2021 г. начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО5 и 20.04.2021 г. обратился в Левобережный районный суд гор.Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление №18810136210301000705 от 01.03.2021 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2, а производство по делу прекратить.

Определением судьи Левобережного районного суда гор.Воронежа от 23.04.2021 г. жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа.

Определением Железнодорожного районного суда гор. Воронежа от 26.05.2021 г. у начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области истребовано обжалуемое постановление и иные материалы дела в отношении ФИО1

07.06.2021 г. в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа от начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступили обжалуемое постановление от 01.03.2021 г. и иные материалы дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении гражданину ФИО1 копии определения о назначении судебного заседания. С учетом того, что в своей жалобе от 20.04.2021 г. ФИО1 указал, что просит рассмотреть его жалобу без его участия, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие заявителя.

Оглашена жалоба ФИО1

Из жалобы ФИО1 усматривается, что 28.03.2021 г. в 16 час. 28 мин., то есть в момент фиксации административного правонарушения, он не управлял автомобилем «Фольксваген Пассат», г.р.з. № ....., потому что указанный автомобиль 26.10.2020 г. при покупке нового автомобиля по системе «Трейд-ин» он продал автосалону ООО «ДАЙНАВА ЦЕНТР». В подтверждение вышеизложенного он представил копию договора купли-продажи №490 от 26.10.2020 г., копию акта приема-передачи автомобиля №490 от того же числа.

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заявителя не основаны на законе.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленных материалов дела усматривается, что гражданином ФИО1 в подтверждение того, что 28.02.2021 г. он не находилась за рулем автомобиля «Фольксваген Пассат», г.р.з. № ..... и не являлся собственником указанного автомобиля, представлены копии договора купли-продажи от 26.10.2021 г. и акта приема передачи от 26.10.2020 г.

Несмотря на то, что представленные ФИО1 копии документов заверены надлежащим образом, одних только этих документов, по мнению судьи, в данной конкретной ситуации недостаточно для того, чтобы признать, что указанный автомобиль 28.02.2021 г., то есть в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица. Никаких сведений о том, кто по версии ФИО1 мог управлять указанным автомобилем 28.02.2021 г. тоже не имеется.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, поступившей из ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, по состоянию на 02.06.2021 г. собственником автомобиля «Фольксваген Пассат», г.р.з. № ..... является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах судья считает, что гражданин ФИО1 не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В связи с вышеизложенным судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810136210301000705 от 01.03.2021 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.А. Авдеев

Дело №12-75/2021