Решение № 2-1699/2019 2-1699/2019~М-1357/2019 М-1357/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1699/2019

Гражданское дело № 2-1699/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пресняковой,

при секретаре С.А.Черноусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой областио сохранении домовладения в реконструированном, переустроенном и перепланированном; изменении долей в собственности, прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что им на праве собственности принадлежит по ? доли домовладения по адресу: <адрес>. Истцом по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения органа местного самоуправлении с целью улучшения жилищных условий были произведены переустройство и перепланировка: выполнены перепланировка и переустройство жилого дома литера «А», выполнены перепланировка жилого дома Лит.А, перепланировка и переустройство жилых пристроек Лит.А1,А3, выполнена жилая пристройка Лит.А2 и пристройки лит.а1,а2. Жилое помещение отвечает требованиям СанПин, противопожарной безопасности. Проведенная реконструкция способствует наиболее рациональному использованию жилого помещения, однако, будучи самовольной, является препятствием для реализации прав. Просят сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки Лит.А2; признать за ФИО1 735/1656 долю, а за ФИО2 921/1656 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с переустройством, перепланировкой и реконструкцией указанного дома; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на блок 1 спорного жилого дома с площадью 80,6 кв.м. ( с учетом холодных пристроек), в том числе с общей площадью 73,5 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на блок 2 спорного жилого дома с площадью 105,5кв.м. ( с учетом холодных пристроек), в том числе с общей площадью 92,1кв.м.; внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об индивидуальном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, и о внесении сведений в государственный реестр недвижимости о выделенных блоках № 1 и № 2 как самостоятельных объектах недвижимости.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В ранее представленных суду заявлениях исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика - администрация сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 07 августа 2019 года исковые требования ФИО2 и ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 право собственности на блок 1 спорного жилого дома с площадью 80,6 кв.м. ( с учетом холодных пристроек), в том числе с общей площадью 73,5 кв.м.; признании за ФИО2 право собственности на блок 2 спорного жилого дома с площадью 105,5 кв.м. ( с учетом холодных пристроек), в том числе с общей площадью 92,1 кв.м.; внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестрнедвижимости об исключении из государственного реестра недвижимости сведений об индивидуальном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, и о внесении сведений в государственный реестр недвижимости о выделенных блоках № 1 и № 2 как самостоятельных объектах недвижимости выделены в отдельное производство.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками домовладения по ? доли, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела копиями свидетельств о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Согласно раздела3 технического паспорта жилого дома № 2 по ул. Ильича с. Головщино ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками данного объекта недвижимости по ? доле.

Разрешение на возведение литера «А2», на перепланировку «А», переустройство «А3» не предъявлено.

Возведение, перепланировка и переустройство являются самовольными, что не оспорено сторонами.

Согласно техническому заключению № 14096 по обследованию и оценкетехнического состояния жилого дома, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные перепланировка и переустройство жилого дома Лит. А, жилой пристройки лит.А1 не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Конструкции жилого дома Лит. А и жилой пристройки Лит.А1 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан. Выполненные перепланировка и переустройство жилой пристройки ЛитА3 не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Но не соответствуют п.3,9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. Установку газового и санитарно- технического оборудования в туалете согласовать с газовыми службами. Жилая пристройка Лит.А2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилой пристройки Лит.А2 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройки Лит.а1 и Лит.а2 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристроек Лит.а1 и Лит.а2 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе № 45 от 30.05.2019 года, установлено: жило помещение № № ФИО2 жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.3.8,3.9,4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе № 46 от 30.05.2019 года, установлено: жило помещение № № ФИО1 жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.3.8,3.9,4.7,5.1,8.1.1 СанПиН 2.1.2-2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для данной местности.

По результатам Экспертного заключения отделения надзорной деятельности по Грязинскому района МЧС России по Липецкой области от 29.05.2019 года, составленного по заявлению ФИО1 и ФИО2, установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

В соответствии с п. 17. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, если изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами ФИО1, ФИО2 выполненные перепланировка жилого дома литера «А», перепланировка перепланировка и переустройство жилых пристроек Лит.А1,А3, выполнение жилой пристройки Лит.А2 и пристройки лит.а1,а2 соответствуют строительным нормам и правилам. Эксплуатация данных пристроек не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п.4 п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из искового заявления следует, что во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы на домовладение, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, истец не имеет возможности.

Поскольку перепланировка и переустройство жилого дома соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, то суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде с учетом возведения самовольных построек, исковые требования истцаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с площадью 187,1 кв.м (с учетом холодных пристроек), в том числе с общей площадью-165,6 кв.м., жилой-62,2 кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии с учетом возведенной пристройки Лит.А2.

Признать за ФИО1 735/1656 долю, а за ФИО2 921/1656 долю дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с переустройством, перепланировкой и реконструкцией жилого дома.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости, инвентаризационное дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года.