Решение № 2-2049/2018 2-2049/2018~М-1571/2018 М-1571/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2049/2018

Дело № 2-2049/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Трегубовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объёме, судебных расходов, штрафа компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование требований истцом ФИО4 в иске и его представителем ФИО1 в судебном заседании указано, что ФИО4 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2017 года с участием его автомобиля Мерседес Бенц СLS400, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», вид страхования АвтоКаско, страховой полис серии 7200 № 1015724 от 18 мая 2017 года, вариант «Антикризисное Каско», выгодоприобретатель ФИО4, сроком на 1 год. Страховая премия истцом уплачена полностью, страховая сумма составила 6 800 000 рублей, франшиза условная установлена в размере 65% от страховой суммы. В установленный законом срок и порядке потерпевший предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а именно: 10 июля 2017 года. Также потерпевший самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы повреждённого транспортного средства Мерседес Бенц СLS400, государственный регистрационный знак №, по результатам которой составлено заключение №3815 от 07 февраля 2018 года, выданное ООО «ИЦ «Экспертиза по СК». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила 4 541 442 рубля и утрата товарной стоимости – 418 200 рублей. 25 февраля 2018 года страховщику вручена досудебная претензия, которую ответчик оставил без ответа. Просили взыскать с ответчика 4 959 642 рубля 00 копеек – сумму страхового возмещения, стоимость услуг независимого эксперта-оценщика – 7 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, 20 000 рублей – расходы по оплате услуг представителей, 33 033 рубля 21 копейку – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщённых к материалам дела. Также пояснили, что истцом страховая премия уплачена только один раз. В размере 126 000 рублей страховая премия не доплачена.

В судебное заседание не явился истец ФИО4, направивший для участия в деле своего представителя.

С учётом мнения сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 27 июня 2017 года с участием автомобиля Мерседес Бенц СLS400, государственный регистрационный знак М001СХ-26, под управлением ФИО4, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормами ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из пунктов 1, 2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положения ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, 18 мая 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» заключило с ФИО4 договор страхования 7200 №1015724 автомобиля Мерседес Бенц СLS400, государственный регистрационный знак М001СХ-26, на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» №171 (в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 29 апреля 2016 года №252).

Из заключённого 18 мая 2017 года договора страхования усматривается, что застрахованы риски: 1) «Ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления события, предусмотренного Правилами страхования по риску «Ущерб» и приведшего к полной фактической и конструктивной гибели ТС, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа. Выплата возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» с применением коэффициента индексации. – установлена условная франшиза в размере 65 % от страховой суммы. 2) «Ущерб - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующим документом компетентного органа: 1. Дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Направление на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, один раз в течение действия договора страхования. – франшиза не установлена.

По Правилам № 171 добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утверждённых генеральным директором ОАО «Росгосстрах» 26 августа 2008 года № 89, в разделе 3 Приложения № 1 «Автокаско» «Страховые риски, страховые случаи» указано, что страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2 настоящего приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим приложением (п. 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими правилами.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 страхование производится по следующим страховым рискам: а) ДТП; б) стихийных бедствий; в) пожара; г) взрыва; д) падения инородных предметов; е) противоправных действий третьих лиц; ж) угон.

Согласно условиям договора страхования с истцом заключено «антикризисное предложение по КАСКО», то есть в силу п. 8 договора страхования Правила страхования применяются, если какое-либо положение не оговорено специально в настоящем договоре, в связи с чем, к правоотношениям применяются положения Приказа Генерального директора ПАО СК «Росгосстрах» № 172 от 15 декабря 2015 года «Об утверждении Продукта «Антикризисное предложение по КАСКО».

Таким образом, согласно положениям по «Антикризисному КАСКО» страховым случаем является ущерб при дорожно-транспортном происшествии по вине клиента с участием второй стороны.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ст. 961 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признаётся совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Как следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается сторонами, 27 июня 2017 года водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес Бенц СLS400, государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> в районе строения № в <адрес><адрес>, не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, не учел дорожные условия, в результате чего допустил съезд в кювет и затем наезд на препятствие в виде деревьев, причинив механические повреждения транспортному средству. Постановлением ИГИАЗ ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО5 от 27 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

10 июля 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением произвести выплату страхового возмещения по страховому риску «Ущерб» в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового, произошедшего 27 июня 2017 года.

01 сентября 2017 года ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждение транспортного средства Мерседес Бенц СLS400, государственный регистрационный номер М001СХ-26, наступило в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 июня 2017 года по вине ФИО4, другие участники дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. Предусмотренный договором страхования перечень страховых событий по риску «Ущерб» является ограниченным по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования транспортных средств. В отношении событий, не указанных выше, страхование в рамках заключенного договора страхования по риску «Ущерб» не действует, в связи с чем, правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора следует установить, при каких обстоятельствах причинён вред застрахованному имуществу, являются ли эти обстоятельства страховым случаем, при наступлении которого у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение.

В силу п. 5 договора добровольного страхования транспортного средства по программе «Антикризисное предложение по КАСКО» 7200 №1015724 от 18 мая 2017 года ущерб – возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/ выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующими документами компетентного органа: 1) дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имевшее место повреждение транспортного средства истца не подпадает под условия договора по риску «Ущерб», согласованному сторонами в установленном законом порядке, поскольку произошло с участием одного транспортного средства, поэтому данное событие оговоренным сторонами страховым случаем не является, следовательно, обязательство у страховой компании по выплате страхового возмещения перед истцом в данной ситуации не возникло.

Поскольку основное требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в полном объёме удовлетворению не подлежит, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании штрафа, убытков по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителей, компенсации морального вреда и государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объёме, то не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд за щитой своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства 7200 № 1015724 от 18 мая 2017 года в размере 4 959 642 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присуждённой суммы материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 033 рублей 21 копейки отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Полупан