Решение № 12-0834/2026 12-834/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-0834/2026

Дело № 12-834/2026


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 апреля 2026 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18.02.2026 по делу об административном правонарушении и решение по жалобе от 16.03.2026,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577260218479411 от 18.02.2026 ФИО1 на основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением по жалобе от 16.03.2026 постановление оставлено без изменения.

Как следует из постановления, 15.02.2026 в 05:27 по адресу: адрес, МКАД 18 км, внешняя сторона, водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем ФИО1, в нарушение дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 100 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене названных процессуальных актов, поскольку в момент фиксации нарушения автомобиль не находился в его собственности, поскольку с августа 2022 года автомобиль выбыл из его владения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Как следует из материалов дела, 15.02.2026 в 05:27 по адресу: адрес, МКАД 18 км, внешняя сторона, водитель, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащем ФИО1, в нарушение дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 126 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 100 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс», свидетельство о поверке № С-ГГЧ/28-10-2024/3818544276, действительное до 27.10.2026 включительно; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является ФИО1.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функцию фотосъемки, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено на высотном стационарном объекте и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки, произведенные техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс» суд признает допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела, должностные лица административного органа правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств установили наличие события административного правонарушения, виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, отклоняется ввиду отсутствия совокупности достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения фио

Представленная заявителем копия договора купли-продажи, не может быть принята в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку данный договор не содержит даты его заключения и подписи покупателя.

Ссылка в жалобе на решение Щербинского районного суда адрес от 12.02.2024, которым установлено, что автомобиль с регистрационный знак ТС перешел в собственность фио, не может служить основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов, поскольку согласно карточки учета транспортного средства от 15.04.2026, владельцем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с 11.08.2017 является ФИО1.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: 1) по заявлению владельца транспортного средства; 2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Между тем, заявителем не представлено достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт выбытия транспортного средства из его владения и его нахождения в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1 после отчуждения вышеуказанного транспортного средства, а также после принятия решения Щербинским районным судом адрес, с заявлением о снятии с регистрационного учета в ГИБДД не обращался. Как указано выше, по состоянию на момент фиксации правонарушения (15.02.2026) по настоящее время, автомобиль значился зарегистрированным за ФИО1.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных характера совершенного противоправного деяния, последствий его совершения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577260218479411 от 18.02.2026, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также решение по жалобе от 16.03.2026, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья