Решение № 30-2-1185/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 30-2-1185/2025

Судья Барышева В.В. Дело №30-2-1185/2025

УИД 76RS0014-02-2025-000457-60


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 19 ноября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев жалобу начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области) ФИО5 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО4 от 08 апреля 2025 года № 11, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО4 от 08.04.2025 № 11 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Как следует из постановления, Ярославской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно со специалистами ГУ МЧС России по Ярославской области в период с 09.00 до 20.00 час. 11.03.2025 года, в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 880 от 24.10.2024 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и исполнении уголовных наказаний» проведена проверка соблюдения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности по адресам: <...><...>, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в области пожарной безопасности, а именно: в зданиях (помещениях) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по адресу места нахождения юридического лица: 150036, <...>, выявлено:

- в нарушении пункта 4.4, пункта 10 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическим установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539, в здании швейного цеха «Рублевка»: помещения швейного цеха, расположенные на 3-м этаже здания, не оборудованы системой пожарной сигнализации; в цеху по производству пожарного оборудования и инвентаря: здание производственного назначения не оборудовано системой пожарной сигнализации; в производственном участке №3 «Пронтон»: здание производственного назначения не оборудовано системой пожарной сигнализации;

- в нарушение пункта 1 части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 2 п. 17 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС от 25.03.2009 № 173, в здании швейного цеха «Рублевка»: помещения швейного цеха, расположенные на 3-м этаже здания, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в цеху по производству пожарного оборудования и инвентаря: здание производственного назначения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в производственном участке №3 «Пронтон»: здание производственного назначения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение требований пункта 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в здании церкви, в месте установки приемно-контрольного прибора системы пожарной сигнализации отсутствует информация с перечнем решений, защищаемых установками противопожарной защиты, с указанием линии связи пожарной сигнализации.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 03.07.2025 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Ярославского областного суда от 21.08.2025 решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 03.07.2025 отменено, жалоба ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области направлена на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14.10.2025 постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО4 от 08.04.2025 № 11 оставлено без изменения, а жалоба ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области ФИО5 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14.10.2025, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, ссылается на недоказанность части вмененных нарушений, также приводит доводы об отсутствии достаточных финансовых средств на устранение нарушений; полагает, что имеются предусмотренные частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу. Помимо изложенного, в жалобе приводятся доводы о замене административного штрафа с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, а также о несоблюдении требований части 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о надлежащем извещении лица о проведении проверки.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Прокурор Денисова Е.С. против удовлетворения жалобы возражала, указав, что порядок привлечения учреждения к административной ответственности соблюден; доводы жалобы не опровергают выводы о наличии в действиях ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области состава административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Совершение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, при обстоятельствах указанных в постановлении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2025, объяснениями защитника ФИО6, приказом УФСИН России по Ярославской области от 28.10.2016 № 247-лс, ответом ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, письмом Главного управления МЧС России по Ярославской области от 13.03.2025 с приложением, Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Приказом ФСИН России от 17.05.2023 № 301.

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в постановлении о назначении административного наказания, доказаны и вменены обосновано. Данные нарушения отражены в приложении к информационному письму Главного управления МЧС России по Ярославской области от 13.03.2025, а также постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении не перечислены нарушения требований пожарной безопасности, которые выявленные по адресу: <адрес>, в связи с чем, доводы жалобы о необоснованном вменении данных нарушений значение не имеют.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Доводы жалобы о недостаточности финансирования не могут являться основанием для освобождения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области от административной ответственности. Вопреки доводам жалобы, направление учреждением заявок на выделение денежных средств, в том числе и с целью исполнения решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.10.2022 по делу №2-1939/2022, которым ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обязано устранить в течение шести месяцев нарушения требований пожарной безопасности, не свидетельствует о принятии учреждением исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Приведенные в жалобе доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат отклонению.

Согласно части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области не относится к лицам, в отношении которых подлежит применению положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылками на положения части 3 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о нарушении порядка привлечения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, поскольку прокурором не принималось решение о проведении проверки в отношении учреждения, не состоятельны. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.

Ярославская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является специализированной прокуратурой, предмет надзора которой изложен в главе 4 Федерального закона от 17.02.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Ярославская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является специализированной прокуратурой, предмет надзора которой изложен в главе 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 32 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются, в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Таким образом, прокуроры специализированной прокуратуры, предметом надзора которых является, в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания, вправе, помимо проведения проверок, на постоянной основе посещать исправительные учреждения.

Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов таких сведений согласуется с требованиями части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также статей 28.2, 28.4 названного Кодекса.

Получение информации, содержащей сведения о нарушении требований пожарной безопасности, в рамках посещения исправительного учреждения без проведения дополнительной проверки могло служить основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Вывод о наличии в действиях ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области в совершении указанного административного правонарушения, представленные материалы не содержат.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является. Нормы материального права применены правильно.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Таким образом, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере, менее установленного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением не имеется. Объектом вменяемого правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан от пожаров. В ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области круглосуточно находится значительное количество людей, в связи с чем, нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу их жизни и здоровью.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда г не допущено. Материальный закон применен правильно. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей городского суда нормы главы 30 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Ярославской области по пожарному надзору ФИО4 от 08 апреля 2025 года № 11, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области) ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова