Решение № 2-246/2024 2-246/2024(2-6200/2023;)~М-5638/2023 2-6200/2023 М-5638/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-246/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Опора» о возложении обязанности предоставить документацию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что она является собственником земельного участка №, расположенного в ТСН СНТ «Опора» в <адрес>, кроме того, она является членом ТСН СНТ «Опора». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ТСН СНТ «Опора» с заявлением о предоставлении копии протоколов собраний членов ТСН СНТ «Опора» ДД.ММ.ГГГГ; о предоставлении выписки из протокола собрания членов ТСН СНТ «Опора» о закрытии старого расчётного счета; о предоставлении копий документов по проведенным ремонтным работам дорог. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена лишь копия протоколов собраний членов ТСН СНТ «Опора» за ДД.ММ.ГГГГ, при этом приложение –протокол № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью отсутствовал.

Просит суд признать действия ТСН СНТ «Опора» по уклонению от предоставления копий документов в ответ на заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению копии собрания протокола собрания членов ТСН СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении выписки из протокола собрания членов ТСН СНТ «Опора» о закрытии старого расчетного счета, о предоставлении копий документов по проведенным ремонтным работам дорог незаконным. Обязать ТСН СНТ «Опора» предоставить ФИО1 в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения по настоящему делу все документы и сведения, указанные в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, а именно копию протоколов собраний членов ТСН СНТ «Опора» ДД.ММ.ГГГГ; копию выписки из протокола собрания членов ТСН СНТ «Опора» о закрытии старого расчетного счета; копии документов по проведенным ремонтным работам дорог способом «лично в руки» с составлением акта приема-передачи копий документов. Установить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о предоставлении вышеперечисленных документов истцу в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующим за днем истечения установленного для исполнения данного решения десятидневного срока и до исполнения судебного акта. Оплату судебные расходов возложить на ответчика.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просила суд истребовать у ответчика следующие документы: устав ТСН СНТ «Опора»; заключение ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ года; протоколы ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за ДД.ММ.ГГГГ года; протоколы заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за ДД.ММ.ГГГГ года; приложение к протоколу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводов ТСН СНТ «Опора», проведенного ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания членов ТСН СНТ «Опора», проведенного ДД.ММ.ГГГГ; копии документов по проведенным ремонтным работам дорог; а также обязать председателя ТСН СНТ «Опора» открыть расчетный счет в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ТСН СНТ «Опора» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, организацией деятельности садоводческих некоммерческих товариществ, взаимными правами и обязанностями лиц, являющихся членами таких товариществ, и ведущими садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 5 данного Федерального закона приведены полномочия лиц, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе. В частности, такие лица наделены правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 данного закона для членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ такие лица имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 этого Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного в ТСН СНТ «Опора» в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 12-14).

Кроме того, ФИО1 является членом ТСН СНТ «Опора», что подтверждается членской книжкой садовода № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ТСН СНТ «Опора» с заявлением о предоставлении копии протоколов собраний членов ТСН СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) о предоставлении копии договора с банком об открытии нового расчетного счета, выписку из протокола собрания членов СНТ о закрытии старого расчетного счета (л.д. 20), о предоставлении копий документов по проведенным ремонтным работам дорог: тендера по отсыпке дорог, договор на выполнение услуг по отсыпке, договор по выравниванию дорог, актов выполненных работ, платежных документов (л.д. 22).

Как следует из ответа ТСН СНТ «Опора» на заявление ФИО1, в адрес последней была направлена копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как утверждает истец, и следует из приложения самого ответа, в адрес истца была направлена лишь копия протоколов собраний членов ТСН СНТ «Опора» за июнь 2023 (л.д. 24-27).

Из содержания протокола № общего собрания садоводов ТСН СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к нему имеется приложение: протокол № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как как утверждает истец, а иного ответчиком суду представлено не было, данное приложение истцу не направлено.

В предоставлении ФИО1 договоров, актов выполненных работ и прочих бухгалтерских документов ТСН СНТ «Опора» отказало, ссылаясь на то, что предоставление данных документов прямо не предусмотрено пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ТСН СНТ «Опора» с заявлением о предоставлении устава ТСН СНТ «Опора», заключения ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ года, протоколов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за ДД.ММ.ГГГГ года, протоколов заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из протокола общего собрания членов товарищества об открытии нового расчетного счета в ФИО8.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно не исполнялось требование ФИО1 о предоставлении устава ТСН СНТ «Опора», заключения ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ года, протоколов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за ДД.ММ.ГГГГ года, протоколов заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к протоколу № общего собрания садоводов ТСН СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Опора», проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, ТСН СНТ «Опора» представили ФИО1 копию устава ТСН СНТ «Опора», копию акта финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за ДД.ММ.ГГГГ, копию акта финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» за ДД.ММ.ГГГГ, копию акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из письма ТСН СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ №, и не опровергалось стороной истца в судебном заседании. Таким образом, обязательство по выдаче вышеуказанных документов, суд признает исполненным в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Пленумом Верховного суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из вышеуказанных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вывода суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в возложении обязанности на ТСН СНТ «Опора» по выдаче заключений ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; протоколов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, протоколов заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводов ТСН СНТ «Опора», проведенного в ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов ТСН СНТ «Опора», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт отсутствия данных документов у стороны ответчика установлен судом в судебном заседании и подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между бывшим председателем правления ТСН СНТ «Опора» ФИО7 и председателем правления ФИО6, которые впоследствии были переданы председателю правления ФИО4

Суд полагает, что требования в данной части при постановлении решения о его удовлетворении не исполнимо, поскольку доказательств наличия испрашиваемых документов, равно как и совершение событий, которые подлежали документированию не представлено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Поскольку истребуемые документы отсутствуют у ТСН СНТ «Опора» и никогда не принимались действующим председателем правления и ревизионной комиссией, решение о возложении обязанности на ответчика по выдаче указанных выше документов не исполнимо, а потому суд не находит оснований для возложения обязанности на ТСН СНТ «Опора» по представлению ФИО1 вышеперечисленных документов.

Вместе с тем, доказательств передачи ФИО1 заключений ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, протоколов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, протоколов заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года до начала судебного разбирательства или в ходе рассмотрения судом данного спора не представлено.

В указанной связи, учитывая вышеуказанный акт приема передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии данных документов у ТСН СНТ «Опора», как и документов по проведенным ремонтным работам дорог, учитывая, что в судебном заседании сторона ответчика не оспаривала наличие таковых, однако отказалась предоставить в суд, ссылаясь на объемность данных документов.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о выдаче заключений ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, протоколов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, протоколов заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, документов по проведенным ремонтным работам дорог не может быть признано незаконным и необоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ТСН СНТ «Опора» обязанность выдать копии данных документов.

Требования ФИО1 о возложении обязанности на председателя ТСН СНТ «Опора» открыть расчетный счет в <данные изъяты> по мнению суда заявлены необоснованно, учитывая, что в материалах дела имеются сведения о наличии открытых счетов ТСН СНТ «Опора», в том числе в <данные изъяты>. Более того, согласно положениям п.8 ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества. Вместе с тем, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств решения членов товарищества об открытии нового банковского счета в <данные изъяты>, как и не представлено доказательств необходимости открытия дополнительного счета. В указанной связи, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований истца в данной части.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Резюмируя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить постановленное судебное решение, не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным и достаточным для передачи истцу всех необходимых документов. При этом, ответчик не лишен возможности с учетом конкретных обстоятельств заявлять ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему спору, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения, суд руководствуется следующим.

Положениями ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ закреплено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, причины и обстоятельства нарушения обязательства, а также сроки не выполнения ответчиком принятых обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ТСН СНТ «Опора» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем истечения установленного решением суда срока для его добровольного исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ТСН СНТ «Опора» (№) обязанность по выдаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения копии заключений ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, копии протоколов заседания ревизионной комиссии ТСН СНТ «Опора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, копии протоколов заседаний правления ТСН СНТ «Опора» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, копии документов, связанных с организацией и финансированием ремонта дорог общего пользования в границах садоводства, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ТСН СНТ «Опора» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем истечения установленного решением суда срока для его добровольного исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь_______________________

подпись