Решение № 2-3173/2018 2-3173/2018~М-3129/2018 М-3129/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 122242,50 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 37 995,42 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 4405 рублей.

Представитель истца по доверенности - ФИО3. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, размер суммы возмещения ущерба не оспаривала, пояснила, что действительно являлась виновницей ДТП.

Судом принято признание иска ответчиком.

Представитель третьего лица АО "Объединенная страховая компания" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель третьего лица АО СК Пари в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением которого находилась водитель ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, за управлением которого находился водитель ФИО2

Виновным в ДТП был признана водитель ФИО2, которая нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, а ФИО4, как собственнику автомобиля – материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании АО СК Пари.

Согласно заключению Бюро технических экспертиз № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, без учета износа составляет 522242,50 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 37995,42 рублей.

Страховая компания АО «ОСК» исполнила свои обязательства в пределах страховой суммы 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам экспертизы, проведенной Бюро Технической Экспертизы «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 522242,50руб.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 12000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата государственной пошлины подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Условиями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда и вина причинителя вреда.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца взыскать сумму ущерба в размере 122242,50 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 37 995,42 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 4405 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 122 242,50 рублей; сумму утраты товарной стоимости в размере 37 995,42 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рулей; расходы по оплате госпошлины в размере 4405 рублей, а всего взыскать 191 642,92 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2018 г.

Судья: С.Е. Саменкова