Постановление № 5-11/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 5-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

24 апреля 2019 года г. Спасск – Дальний

Судья Спасск–Дальнего гарнизонного военного суда ФИО1, в расположении военного суда по адресу: улица Краснознамённая, дом 13, город Спасск–Дальний Приморского края,

при секретаре Чагиной Е.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району <данные изъяты> Г., потерпевшего П., лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Шарафутдинова Е.А., а также его защитника – адвоката Лапы Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шарафутдинова Евгения Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2019 года №, водитель Шарафутдинов в 9 часов 50 минут 9 декабря 2018 года около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 10 Правил дорожного движения, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет, в результате чего причинил пассажиру указанного автомобиля П. легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Шарафутдинов виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не признал и в суде показал, что он является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с левосторонним расположением руля. 9 декабря 2018 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управление данным транспортным средством передал своему знакомому Д., с которым познакомился накануне, и во время дорожно-транспортного происшествия водителем не являлся. В транспортном средстве он сидел на левом заднем сидении. Как произошло ДТП, он не знает, поскольку уснул.

Защитник Шарафутдинова – адвокат Лапа в судебном заседании, в обосновании не виновности своего подзащитного пояснил, что по причине нахождения Шарафутдинова 9 декабря 2018 года в состоянии алкогольного опьянения, он передал управление транспортным средством иному лицу, что подтверждается показаниями потерпевшего П.. При этом в показаниях работников скорой медицинской помощи не содержится сведений, указывающих на водителя транспортного средства. Кроме того, каких-либо свидетелей, указывающих на Шарафутдинова, как на лицо, управляющее транспортным средством, в ходе административного расследования с 10 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года не установлено и в суд не представлено, в связи с чем данное дело об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова подлежит прекращению.

Допрошенное в ходе судебного заседания должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор исполнения административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району <данные изъяты> Г. пояснила, что 9 декабря 2018 года, прибыв на место ДТП, она увидела автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенный по правую сторону дороги в кювете, при этом в машине никого не было. После опроса медицинских работников ей стало известно, что водителя транспортного средства за рулём этого автомобиля не было, потерпевший П. находился на правом пассажирском сидении, лежал на правой стороне двери, сверху на нём по диагонали находился Шарафутдинов. 29 марта 2019 года ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шарафутдинова. Кроме того, она предполагает, исходя из своего многолетнего опыта оформления дорожно-транспортных происшествий, что при характере данного ДТП и имеющихся на автомобиле «<данные изъяты>» механических повреждений, расположение тел на переднем правом пассажирском сидении указанного автомобиля, как П., так и Шарафутдинова невозможно, при местоположении лиц, указанным Шарафутдиновым. В течение 2 суток со дня указанного ДТП, нарядами ДПС, устанавливали местонахождение предполагаемого водителя автомобиля «<данные изъяты>» Д., которого впоследствии так и не удалось установить.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 9 декабря 2018 года находился вместе с Шарафутдиновым в автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем последнему, в котором употребляли алкоголь. С левой стороны на водительском сидении находился их знакомый Д.. При этом во время дорожно-транспортного происшествия за рулем находился их знакомый Д.. Шарафутдинов транспортным средством не управлял. Момент ДТП он не помнит, поскольку спал.

Исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З. и Ч. в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что утром 9 декабря 2018 года, прибывая в войсковую часть №, видели автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий Шарафутдинову, под управлением незнакомого им молодого человека.

В судебном заседании свидетель Ш. показал, что 9 декабря 2018 года он стоял на автобусной остановке, где мимо него проезжал автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащий Шарафутдинову, при этом он видел, что автомобилем управлял незнакомый ему парень, а не Шарафутдинов, чему он сильно был удивлен, поскольку последний его часто подвозил. Впоследствии, сидя в автобусе, он увидел что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился в кювете, при этом её передняя часть была разбита.

Свидетель Г. в судебном заседании, показал, что 9 декабря 2018 года прибыв на место ДТП, увидел автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился в кювете, при этом, её передняя часть была разбита. Пострадавшие были госпитализированы в военный госпиталь, после чего он приступил к оформлению ДТП. Со слов находящихся на месте ДТП медицинских работников, на месте водителя никого не было, двое молодых людей находились на переднем пассажирском сидении справа. Поскольку дежурная смена должна меняться, то составление материалов были переданы другой смене.

В судебном заседании свидетель К. показал, что 9 декабря 2018 года прибыв на место ДТП по указанному адресу, он увидел автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, пострадавших в ней не было, поскольку последних доставили в военный госпиталь. Впоследствии им при осуществлении видеофиксации у Шарафутдинова был отобран биоматериал для исследования на наличие алкоголя.

Свидетели Е. и Е.1 в судебном заседании, каждая в отдельности, показали, что 9 декабря 2018 года они, работая в составе бригады скорой медицинской помощи, ехали на вызов и увидели ДТП, дымящийся автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № лежащий на правом боку в кювете. При этом на правом переднем пассажирском сидении в сидячем положении находился П., а рядом с ним Шарафутдинов, личности, которых были установлены по находящимся в их одежде военным билетам. От них исходил характерный запах алкоголя. На месте водителя этого автотранспортного средства слева никого не было.

Другие доказательства по делу: схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от 9 декабря 2018 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 9 декабря 2018 года; рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Черниговскому району П.1 от 9 декабря 2018 года; заключение эксперта № от 29 января 2019 года, согласно которому у потерпевшего П. обнаружены телесные повреждения которые в совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью, относятся к обстоятельствам совершения дорожно-транспортного происшествия и не являются прямыми доказательствами, подтверждающими факт того, что за управлением транспортным средством в момент ДТП находился Шарафутдинов Е.А.

Утверждения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району <данные изъяты> Г. об управлении транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в момент совершения ДТП именно Шарафутдиновым, допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются, основаны на предположении.

В связи с чем, доводы Шарафутдинова о том, что он не виновен в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку он не управлял транспортным средством, должны быть приняты во внимание, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего П., и допрошенных свидетелей.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, прихожу к выводу, что имеющиеся в деле доказательства, не являются достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Шарафутдинова Е.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

В соответствии с п.п. 2-4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности в действиях Шарафутдинова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что по делу в действиях Шарафутдинова Е.А., представленными доказательствами, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтвержден факт управления Шарафутдиновым Е.А. в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, а, следовательно, и наличие состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шарафутдинова Евгения Андреевича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно:

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда ФИО1