Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-1015/2017 М-1015/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2017 года с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежную сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования к ФИО3 поддержал и пояснил, что приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ. По указанному делу он, истец, был признан потерпевшим. Материальный вред, нанесенный ему преступлением, которое совершил ФИО3, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действиями ФИО3 ему нанесены нравственные страдания в связи с завладением ответчиком его имущества (отбойного молотка), участием в уголовном процессе как на стадии следствия, так и в суде (существенный стресс из-за объяснительных, различных пояснений, присутствии в суде в уголовном процессе, различных раздумий в непредсказуемости исхода уголовного дела и т.д.). Для обращения в суд ему пришлось воспользоваться услугами юристов ООО «АВАЛЬ», услуги которых он оплатил в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму материального вреда, причиненного преступлением, в размере 44 000 руб., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса РФ, то есть совершил мошенничество, то есть хищение имущества, принадлежащего ФИО2 путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб., ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 2 года условно.

В рамках уголовного дела гражданский иск ФИО2 заявлен не был.

Из изложенного следует, что потерпевший имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость похищенного имущества - отбойного молотка фирмы «DeWALT» Д-25901 в сумме <данные изъяты> руб.

Как видно из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 продан отбойный молоток фирмы «DeWALT» Д-25901 за <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно заявленных требований истца.

Рассматривая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 оплатил услуги юриста ООО «АВАЛЬ» по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию: сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца составляет <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги юриста ООО «АВАЛЬ» по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия – Алания в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н.Джанаева