Приговор № 1-12/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2024

УИД 26 RS 0№-60

Дело№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре Шамановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Труновского района Ставропольского края Степанова Э.С.,

подсудимой/гражданского ответчика ФИО2,

защиты в лице адвоката Чернеевой Т.А.,

потерпевшей/гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Труновского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находясь на законных основаниях в палате № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, возник, прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в палате № <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что её никто не видит и не сможет помешать осуществлению задуманного, находясь в помещении вышеуказанной палаты № акушерского отделения, из находившейся в прикроватной тумбочке сумки, тайно, умышленно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, в количестве 8 штук, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась но, учитывая отдаленность событий, плохо их помнила, в связи с чем, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в палате № <данные изъяты> из находившейся в прикроватной тумбочке сумки, похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, в количестве 8 штук, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Сбербанка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершила две операции по зачислению похищенных денежных средств: в 07 часов 45 минут в сумме 20 000 рублей и в 14 часов 28 минут в сумме 20 000 рублей, в общей сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на счет своей банковской карты №.

Также ФИО2, при участии в осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ, а именно после осмотра CD диска с видеозаписью, поступившего из ПАО Сбербанк, опознала на видео себя и пояснила, что на данном видео именно она, через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут и в 14 часов 28 минут, совершила операцию по зачислению похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на счет своей банковской карты № в общей сумме 40 000 рублей.

Похищенные денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 она потратила на свои нужды, на что и куда именно она уже не помнит, но обязуется вернуть их потерпевшей Потерпевший №1

С предъявленным ей обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том 1, л.д. 104-108, 193-195).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 их поддержала в содеянном раскаялась, просила не наказывать ее строго. Кроме того, пояснила, что в полном объеме признает заявленные требования по гражданскому иску, но учитывая, что она находится на 9 месяце беременности, возместить ущерб едино разово не имеет возможности.

Кроме собственного признания подсудимой своей вины в совершении вменяемого преступления ее вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с несовершеннолетними детьми, официально она не трудоустроена, источником доходов являются выплаты по потере кормильца, пенсия по инвалидности сына, всего 60 000 рублей ежемесячно.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась <данные изъяты> №, где совместно с ней находилась ФИО2 У Потерпевший №1 имеется небольшая женская сумка из кожи, глянцевого желтого цвета для хранения личных вещей, в которой находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей. Сумка находилась при ней и хранилась в прикроватной тумбочке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Потерпевший №1 брала сумку и видела, что денежные средства в сумме 40 000 рублей были в ней.

ФИО2 ей жаловалась на отсутствие денежных средств и тяжелое материальное положение, что ей не хватает денег даже на лекарства. При этом, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после процедур уехала к маме в <адрес> на такси. По возвращению в палату, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стала хвалиться тем, что она совершала различные покупки, в различных магазинах. Она стала интересоваться, откуда у нее денежные средства, на что ФИО1 ответила, что взяла кредит в сумме 50 000 рублей. После этого, она достала сумку из тумбочки, проверила внутренние карманы, однако денежных средств в сумме 40 000 рублей не обнаружила, после чего она попросила медицинскую сестру вызвать сотрудников полиции. В ходе проверки было установлено, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 40 000 рублей похитила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту в приложении «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 поступил перевод от отправителя ФИО11 ФИО10» в сумме 3000 рублей, как она предполагает от мамы ФИО1 в счет возмещения похищенной суммы. В связи с изложенным, действиями ФИО1, Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 40 000 рублей, который для неё является значительным.

В ходе судебного следствия ею заявлен гражданский иск на сумму 37 000 рублей, который она просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут к ней подошла пациентка Потерпевший №1, которая <данные изъяты> № и сообщила, что из её сумки, которая лежала в прикроватной тумбочке, украли денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие ей и попросила вызвать сотрудников полиции. ФИО5 пояснила, что с Потерпевший №1 в <данные изъяты> лежала ФИО2 В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 40 00 рублей похитила ФИО2 (Том 1, л.д. 166-167).

Из оглашенных в судебном показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут его пригласили сотрудники поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что он дал свое согласие. Перед началом следственного действия ему следователем было объявлено, что данное следственное действие будет проводиться с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника ФИО9 В качестве второго понятого выступал – ФИО7 Следователем были разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, права и обязанности подозреваемой ФИО2 и её защитнику ФИО9 В ходе проведения следственного действия, следователем подозреваемой ФИО2, было предложено указать место, где её показания будут проверяться, на что ФИО2 пояснила, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Группа в полном составе проследовала по вышеуказанному адресу, двигаясь по <адрес>, <адрес>, <адрес>, подозреваемая ФИО2 указала на административное здание <данные изъяты> и пояснила, о событиях имевших место по данному адресу, а именно: «что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точного времени она не помнит, она <данные изъяты> №», пройдя в вышеуказанное здание, а именно в <данные изъяты> №, подозреваемая ФИО2 указала в палате № на тумбочку, расположенную с левой стороны у кровати возле окна, где она и обнаружила сумку, в которой находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, в количестве 8 штук, принадлежащие Потерпевший №1, которые она похитила.

После чего подозреваемая ФИО2 сообщила следователю, что необходимо проехать к банкомату «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где пояснила, что через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 14 часов 28 минут, она совершила операцию по зачислению похищенных денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на счет своей банковской карты двумя операциями по 20 000 рублей.

После этого следователем был задан вопрос подозреваемой ФИО2: «это все, о чем, Вы хотели сообщить?», на что ФИО2 ответила: «да это все, о чем я хотела сообщить». Так же следователем был задан вопрос подозреваемой ФИО2 «Вы давали правдивые показания?», на что ФИО2 ответил: «да, я давала правдивые показания и настаиваю на них». После этого группа в полном составе проехала к административному зданию следственного отдела Отдела МВД России «Труновский», где следователем в его рабочем кабинете был составлен протокол проверки показаний на месте, который им в последующем был оглашен вслух, и так как в нем все было указано правильно, не имея на него замечаний и дополнений ФИО6 поставил в нем свою подпись.

Также ФИО6 добавил, что в момент проведения проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 вела себя уверенно, с точностью показала место, в котором ею было совершено преступление, полагает, что указанное преступление, было совершенно именно ФИО2 (Том 1, л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе производства предварительного следствия и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, полностью аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 162-165).

Оценивая показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, суд противоречий не усматривает. Показания являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена палата № <адрес><адрес> (Том 1, л.д. 9-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, изъята женская сумка глянцево-желтого цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, осмотрена женская сумка глянцево-желтого цвета, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 113-117);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 в палате № <данные изъяты>. <данные изъяты> указала на место, и пояснила, что именно в указанном ею месте в <данные изъяты> из находившейся в прикроватной тумбочке сумки, похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, в количестве 8 штук, принадлежащие Потерпевший №1 Также находясь около банкомата в здании Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подозреваемая ФИО2 пояснила, что через данный банкомат ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут по 14 часов 28 минут, она совершила операцию по зачислению похищенных денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на счет своей банковской карты № двумя операциями по 20 000 рублей (Том 1, л.д. 149-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, осмотрен электронный носитель информации (CD диск) с видеозаписью, поступивший из ПАО Сбербанк (Том 1, л.д. 168-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России «Труновский», по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, осмотрена выписка по счету банковской карты <данные изъяты> с расчетным счетом №, открытой Ставропольское отделение № ПАО СберБанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Том 1, л.д. 173-176);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщает, что находясь в палате № акушерского отделения ГБУЗ СК «Труновская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из находившейся в прикроватной тумбочке сумки, похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (Том 1, л.д. 31);

Суд, выслушав потерпевшую, огласив показания обвиняемой (подозреваемой) и показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд, оценивая показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевшей, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, а так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Суд полагает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного ФИО2 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного ФИО2 наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.

В силу п.п. «в,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит – <данные изъяты> ФИО1, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она в ходе предварительного следствия давала правдивые и последовательные показания, подробно изложив следственным органам обстоятельства, неизвестные им, в том числе о способе и месте совершения преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 3 тысячи рублей, на основании ч.2 ст.61 - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст и состояние здоровья <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, установленную совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи, приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая возраст ФИО2 характер совершенного ею деяния, не находит исключительных оснований для применения ст.96 УК РФ.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением и ч.3 ст.42 УПК РФ закон предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с учетом позиции подсудимой о полном признании исковых требований, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей на сумму 37 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с гражданского ответчика полностью.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в порядке, установленном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он будет заменен иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 37 000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку глянцево - желтого цвета, переданную на ответственное хранение под расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, выписку по счету банковской карты, открытой в Ставропольском отделении № ПАО СберБанк на имя ФИО1, CD - диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Труновский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Евлашова