Решение № 2-949/2024 2-949/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-949/2024

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого организация предоставила заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98343,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в связи с чем истец направил должнику требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. О состоявшейся уступке прав требований ответчик надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 98 343,01 руб., из которых: 61829,54 руб. - основной долг, 14 624,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы в размере 21888,75 руб., а также государственную пошлину в размере 3150,29 руб., всего 101493,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения, возвращенные в суд без вручения адресату. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик предоставляет ФИО2 кредит в размере 99940 руб., сроком займа до ДД.ММ.ГГ..

Согласно п.6 договора возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 6934 руб. каждые 14 дней.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

ФИО2 ознакомилась с условиями предоставления кредита, приняла на себя обязанность их выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о полной стоимости кредита, анкете-заявлении.

Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. на основании договора уступки прав требования № № ООО МФК «МигКредит» уступило право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Феникс».

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) заемщик был в установленном порядке уведомлен, что подтверждается имеющемся в деле уведомлением.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 98343,01 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1575,15 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 98 343,01 руб., из которых: 61829,54 руб. - основной долг, 14 624,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы в размере 21888,75 руб.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по кредитному договору в установленном законом порядке не опровергнуты.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 98 343,01 руб., из которых: 61829,54 руб. - основной долг, 14 624,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы в размере 21888,75 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 98343,01 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 3150,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ., имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........> паспорт № № в пользу ООО « Феникс», ИНН <***>, КПП 771301001, БИК 044525974, кор.счет 30№, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 98 343,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Дайнеко