Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-559/2019 М-559/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело № 2-754/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность 170 240,91 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. После передачи прав требования, задолженность ФИО1 не погашалась. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требований. Истец просил суд: взыскать в его пользу с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170 240,91 руб., состоящую из: основного долга – 136 300,3 руб., процентов на непросроченный основной долг – 25 140,61 руб., комиссии – 600 руб., штрафов – 8 200 руб.; взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 4 604,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66). Одновременно с подачей иска, представителем истца ФИО2 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 60-61), представленным суду возражениям суду пояснила, что между АО «Связной Банк» и ею был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей была выдана кредитная карта с лимитом 80 000 руб. Свои обязательства она исполнила в полном объеме, погасила кредит с процентами еще в сентябре 2014 г. По истечении трех лет платежные документы не сохранила, выбросила за ненадобностью, полагая, что утрачена возможность предъявления каких-либо претензий, в связи с пропуском срока исковой давности. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 28.06.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредита 80 000 руб. (л.д. 8).

Согласно выписке по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» выдал ответчику кредитную карту, ФИО1 ее активировала и пользовалась денежными средствами, находящимися на ее счете (л.д. 19-20).

Согласно расчету задолженности ОА «Связной Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора (л.д. 11-18), в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Доводы ФИО1 о погашении ею еще в 2014 году задолженности по данному кредиту, не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами, опровергаются представленной истцом выпиской по счету ФИО1 (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 39-41).

АО «Связной Банк» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс», с указанием общей суммы долга по договору ФИО1 в сумме 170240,91 руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере 136300,30 руб.; задолженности по уплате процентов в размере 25140,61 руб.; задолженности по уплате комиссии в размере 600 руб., штрафов, пеней в размере 8200 руб. (л.д. 29-30).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство истцовой стороны о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредит по карте является кредитом до востребования, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Требование ответчику ФИО1 о полном погашении долга было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента выставления требования Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 170 240,91 руб. является окончательной к оплате.

ФИО1 задолженность не погасила.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 23.05.2018.

Судом установлено, что заявление ООО «Феникс» о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа поступило в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района 29.01.2018 (л.д. 65), т.е. с этого момента течение срока исковой давности было приостановлено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Суд также учитывает, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного выше Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен (л.д. 31-32).

06.05.2019 ООО «Феникс» направило в районный суд иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 08.05.2019 (л.д. 3, 52).

Поскольку на момент обращения истца с иском в Зерноградский районный суд Ростовской области неистекшей части срока исковой давности не оставалось, с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа прошло более 6 месяцев, срок исковой давности истек, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019.