Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1614/2017

<данные изъяты> Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В,. с участием прокурора Визиряко С.Г., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным договора найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просила признать прекращенным договор найма жилого помещения-комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и вселить ответчиков в комнату №, расположенной в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилой <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в городском округе ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ» утвержденную Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики занимают жилое помещение в виде комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> в доме по вышеуказанному адресу на условиях социального найма. В связи с переселением ответчикам было предложено другое жилое помещение в виде комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору социального найма. Однако от переселения в данную квартиру ответчики отказались.

В судебном заседании представитель Администрации г. ФИО6 (по доверенности ФИО4) иск поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; направленные заблаговременно судебные извещения возвращены с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (Приказ Минкомсвязи N 234 от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 35 данных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, исходя указанных правовых норм следует, что ответчики извещались судом надлежащим образом и уклоняются от получения судебного извещения.

Кроме того, о дате и времени судебного разбирательства стороны извещались публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Помощник прокурора г. ФИО6 Визиряко С.Г. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования Администрации г. ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> комната №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, являющейся муниципальной собственностью (л.д. 9-11,17-18).

Ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения в муниципальную программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в городском округе ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ» утвержденную Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым 3-хэтажный кирпичный дом, жилой дом, 1950 года постройки, с деревянным перекрытием включен в муниципальную программу переселения граждан из ветхого жилищного фонда (л.д.7-8).

Для переселения ответчикам предложено жилое помещение в виде комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая расположена на <данные изъяты> этаже, многоквартирного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Квартира находится в собственности муниципального образования «<адрес> ФИО6», в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 12-15,19). Однако ответчики отказались получать уведомление для ознакомления с предоставляемым жилым помещением (л.д.20).

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что администрацией <адрес> ответчикам предоставлено к переселению жилое помещение, соответствующее всем требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, являющееся благоустроенным жилым помещением, общая площадь которого превышает по общей площади занимаемое ответчиками жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома и при предоставлении другого жилого помещения в связи со сносом дома, не учитывается состав семьи нанимателя жилого помещения в доме, подлежащем сносу и другие заслуживающие внимания обстоятельства, при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Следовательно, предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями и не предполагает, в том числе, обязательное предоставление отдельного жилого помещения в виде квартиры в доме новостройке.

Ответчикам предложено к переселению жилое помещение –комната в квартире в доме новостройке, превышающие по площади в настоящий момент занимаемое ими жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Администрации <адрес> о признании прекращенным договора социального найма жилого-комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, Транспортный пер, <адрес>, выселении ответчиков из указанной комнаты, вселении ответчиков в комнату № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г. ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным договора найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма- удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма жилого помещения на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.В. Радиевский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>