Решение № 12-96/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/2020

УИД № 39RS0008-01-2020-000860-64


РЕШЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И. рассмотрев жалобу юридического лица ООО «Эко-Молоко» на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области от 26 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области от 26 июня 2020 года № ФИО2 юридическое лицо ООО «Эко-Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В целом не оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, генеральный директор ООО «Эко-Молоко» обратился с жалобой в суд, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указав в обоснование жалобы доводы о том, что при принятии постановления должностным лицом не было учтено то, что ООО «Эко-Молоко» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что правонарушение совершило впервые, что срок просрочки направления статистического отчета составил 22 дня.

В судебном заседании защитник ООО «Эко-Молоко» Барыкин Д.А. жалобу поддержал на основании доводов изложенных письменно, а также пояснил, что работник ответственный за составление отчета и предоставление информации находился в очередном отпуске, поэтому отчет и не был своевременно направлен.

Ведущий консультант отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что наказание ООО «Эко-Молоко» назначено в строгом соответствии с действующим законодательством, процессуальные нормы при рассмотрении материала соблюдены, в том числе направлено сообщение о рассмотрении материала Калининградскому межрайонному природоохранному прокурору, высказал мнение о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав пояснения защитника ООО «Эко-Молоко» и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, изучение материалов дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Эко-Молоко» было признано виновным в том, что в нарушение требований частей 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в установленные сроки не представил отчетность в уполномоченный орган субъекта и сведения федерального статистического наблюдения - форма «2-ТП» (отходы).

ООО «Эко-Молоко» не оспаривает факт нарушения требований, содержащихся в Федеральном законе от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Эко-Молоко» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ об административном правонарушении являются правильными.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения жалобы в части прекращения дела по малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что какого-либо существенного вреда общественно охраняемым отношениям и иных негативных последствий от выявленных 13 мая 2020 года нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды, допущенных ООО «Эко-Молоко» не наступило, что до выявления нарушения, а именно 03 марта 2020 года отчет по форме 2-ТП им был предоставлен Управлению Росприроднадзора по Калининградской области.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершения ООО «Эко-Молоко» административного правонарушения, а также то, что действия, формально содержащие признаки нарушения при направлении отчета с нарушением установленного срока, не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, применение в данном случае меры административного наказания предусмотренной санкцией ст. 8.5 КоАП РФ, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому данное правонарушение следует признать малозначительным.

Таким образом, постановление должностного лица подлежат отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с вынесением ООО «Эко-Молоко» устного замечания.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО «Эко-Молоко» удовлетворить.

Постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области от 26 июня 2020 года № по делу об административном правонарушении по ст. 8.5 КоАП РФ, отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Объявить ООО «Эко-Молоко» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Ковальчук