Решение № 2-4138/2017 2-4138/2017~М-3403/2017 М-3403/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4138/2017

2-4138/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «10» июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района <...> лица УФСГРК и К по РО, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии. В обоснование указывая, что при составлении технического паспорта на часть жилого дома выяснилось, что помещение № общей площадью 11,3 кв.м является самовольной постройкой, что подтверждено справкой о несоответствии площадей, выданной Управлением Росреестра по РО от 12.10.2016 года № 1177128. Администрация октябрьского района г. Ростова-на-Дону дала заключение о нарушении п. 4.3.3 межевой границы с участком к.н №, принадлежащей ФИО2 Была также проведена экспертиза № 16-17 от техническом состоянии самовольной постройки от 13.05.2017 года, что реконструкция проведена в целях повышения уровня благоустройства и не повлияла на несущую способность жилого дома литер «А» в целом.

На основании изложенного истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд сохранить часть жилого дома литер «А» общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой 42,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> а в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома литер «А» общей площадью 65,5 кв.м, жилой 42,0 кв.м, расположенный по адресу: <...> а.

Определением суда от 19.06.2017 г. к участию в деле в качестве 3-х лица привлечены ФИО2 Управление Росреестра по РО.

В судебном заседании истица требования иска поддержала просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении представителя администрации дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал требования истца, просил удовлетворить. Подтвердил суду, что не имеет возражений относительно расположения спорного объекта менее 3 м до от межевой границы с принадлежащим ему земельным участком.

Представитель 3-го лица УФСГРК и К по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция- это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из пояснений истца, материалов дела судом с достоверностью установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2014 года выделена ФИО2 в собственность в натуре его доля в праве общей долевой собственности: часть жилого дома литер «А» с пристройками, состоящую из следующих помещений: № площадью 7,3 кв.м, № площадью 5.8 кв.м, № площадью 12.6 кв.м, № площадью 14.7 кв.м., № площадью 7,6 кв.м, № площадью 7.5 кв.м, № площадью 3.8 кв.м, № площадью 9.3 кв.м, № площадью 13.4 кв.м, № площадью 17.3 кв.м, всего площадью 99.3 кв.м. Переданы в собственность следующие надворные строения и сооружения: № ворота, № мощение. № мощение, № мощение, № часть забора, литер «К» сарай, литер «п/А» погреб, расположенные по адресу: <...> а.

Выделена ФИО1 в собственность в натуре ее доля в праве общей долевой собственности: часть жилого дома литер «А» с пристройками, состоящую из следующих помещений: № площадью 3.3 кв.м, № площадью 0 кв.м, №а площадью 3.3 кв.м, № площадью 5,6 кв.м, № площадью 6.7 кв.м, № площадью 8.4 кв.м, № площадью 17.6 кв.м, № площадью 9.3 кв.м, всего общей площадью 54.2 кв.м. Переданы в собственность следующие надворные строения и сооружения: № ворота, № мощение, № мощение. № забор, расположенные по адресу: <...> а.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройками, состоящую из следующих помещений: № площадью 3.3 кв.м, № площадью 0 кв.м, №а площадью 3.3 кв.м, № площадью 5,6 кв.м, № площадью 6.7 кв.м, № площадью 8.4 кв.м, № площадью 17.6 кв.м, № площадью 9.3 кв.м, № площадью 7,3 кв.м, № площадью 5.8 кв.м, № площадью 12.6 кв.м, № площадью 14.7 кв.м., № площадью 7,6 кв.м, № площадью 7.5 кв.м, № площадью 3.8 кв.м, № площадью 9.3 кв.м, № площадью 13.4 кв.м, № площадью 17.3 кв.м, всего общей площадью 153,5 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на надворные строения и сооружения: № ворота, № мощение, № мощение. № забор, № ворота, № мощение. № мощение, № мощение, № часть забора, литер «К» сарай, литер «п/А» погреб, расположенные по адресу: <...> а.

Произведен раздел земельного участка, площадью 547 кв.м, по <...>, принадлежащего на праве общей долевой собственности: ФИО1 и ФИО2 на два самостоятельных.

Выделен в собственность ФИО2 земельный участок №, площадью 273,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> а, в границах: по фасадной меже, от правой межи в сторону левой межи - 2.91+ 6.35 м. от фасадной стены до тыльной стены строения лит. «Л», по оси перегородок, разделяющих помещения жилого дома в сторону тыльной межи. - 10.77 м, по тыльной стене, в сторону правой межи -0,19 м. по левой стене строения лит. «Л1» до его левого дальнею по отношению к фасаду угла 7.02 м. от дальнего по отношению к фасаду угла строения лит. «А1», в сторону тыльной межи, до левого, ближнего к фасаду угла строения лит. «К» - 9.41 м. от левого ближнего к фасаду угла строения лит. «К» по его левой стене в сторону тыльной межи 3.12 м. по тыльной меже, в сторон) правой межи 9.10 м. по правой меже в сторону фасадной межи до начальной точки отсчета 30.32 м.

Выделен в собственность ФИО1 земельный участок №, площадью 273,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> а, в границах: от точки пересечения фасадной и левой межи, по фасадной меже, в сторону правой межи 2,67+6,29 м. от фасадной стены до тыльной степы, по оси перегородок, разделяющих помещения жилого <...>.77 м. по тыльной стене в сторону правой межи 0.19 м. по левой стене строения лит «А1 » до его левого дальнею по отношению к фасаду угла 7.02 м. от дальнего по отношению к фасаду угла строения лит. «А1» в сторону тыльной межи, до левого ближнего к фасаду угла строения лит. «К» - 9.41 м. от левого, ближнею к фасаду угла строения лит. «К» по его левой стене в сторону тыльной межи 3.12 м, по тыльной меже в сторону левой межи 9.23 м. по левой меже в сторону фасадной межи до начальной точки отсчета 30.36 м.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок по <...> А в <...>, площадью 547 кв.м, кадастровый №.

В целях улучшения планировочных решений выполнена реконструкция части дома лит. «А» без получения разрешительной документации.

Согласно технического паспорта, по состоянию на 27.04.2016 года, общая площадь части жилого дома литер «А» по адресу: <...> а составила 65,5 кв.м, жилая 42,0.

При изготовлении технического паспорта по состоянию на 27.04.2016 года на реконструкцию литера А2 (коридор) разрешение не предъявлено.

В процессе реконструкции к существующему жилому дом был пристроен литер А2, т.е площадь увеличилась на 11,3 кв.м.

Из справки МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону № 1177128 от 12.10.2016 года следует согласно решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону № 2-5377/14 от 16.12.2014 г. произошло прекращение общей долевой собственности и возникновение собственности на часть жилого дома состоящее из помещений 7,8,9,10,11,12,14,15,16,17 общей площадью 99,3 кв.м и помещений № 1,2,3,4,5,6,13,1а общей площадью 54,2 кв.м. По данным МУПТИиОН на 27.04.2016 года помещение № 7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18х общая площадь составляет 100,6 кв.м- изменение площади помещения произошло за счет ранее не рассчитанного холодного коридора 18х-1,3 кв.м и помещение № 1,2,3,4,5,6,13, 1а общая площадь составляет 65,5 кв.м – изменение площади помещения произошло за счет увеличения площади комнаты № 13 – 11,3 кв.м.

Судом установлено, что коридор лит «А2», общей площадью 11,3 кв.м, построен, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно свидетельства о правке собственности от 08.02.2016 года на земельный участок принадлежащий ФИО1 его разрешенное использование (назначение) – «для эксплуатации домовладения».

По данным технического паспорта назначение самовольно реконструированного строения – части лит «А », общей площадью 65,5 кв.м, в том числе жилой 42,0 кв.м, – «жилой дом».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что назначение спорного строения соответствует целевому назначению отведенного земельного участка.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим документам самовольная постройка лит. «А» возведена в границах спорного земельного участка (заключение кадастрового инженера фио

Согласно заключения судебного эксперта ООО «А1 Эксперт» № 16-17 от 16.05.2017 г. на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно- технических и санитарных правил и норм специалистом установлено, что жилой дом литер «А» (в т.ч жилая пристройка литер А2) по адресу: <...> а отвечает следующим требованиям СНИП: строительным (по конструкциям и составу помещений); санитарно – гигиеническим (по освещенности, наличию всех коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей). Реконструкция строения (возведение жилой пристройки литер А2) произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, не повлияла на несущую способность жилого дома литер А в целом. Строительно- монтажные работы, произведенные в строении не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Затронутые конструкции, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими безопасную нормальную эксплуатацию жилого дома литер А в целом, расположенного по адресу: <...> а и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома. Исследуемый объект капитального строительства – жилой дом литер А (в том числе жилая пристройка литер А2) соответствует минимально необходимым требованиям действующих норм и правил, строительно- техническим, градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим и экологическим.

Также в судебном заседании совладелец домовладения по адресу: <...> а ФИО2 подтвердил отсутствие возражений с его стороны о сохранении объект в реконструированном состоянии.

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно реконструированное строение на территории земельного участка по <...> нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными и обоснованными.

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района <...> лица УФСГРК и К по РО, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить часть выделенного ФИО1 жилого дом литер «А»: помещения 1,2,3,4,5,6,13,1 а общей площадью 65,5 кв.м, жилой 42,0 кв.м расположенный по адресу: <...> а в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А»: помещения 1,2,3,4,5,6,13,1а общей площадью 65,5 кв.м, расположенный по адресу: <...> а.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности 1/2 доли ФИО1 на жилой дом, литер «А» площадью 153,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2017 года.

Судья: