Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1212/2017

копия

Дело № 2-1212/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Галан Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов по доверенности ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3 о расторжении договора дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Управление Росреестра по Волгоградской области о расторжении договора дарения земельного участка.

В обоснование исковых требований указали, что 19 марта 2016 года был заключен договор дарения. Согласно условиям заключенного договора и его текста, одна сторона дарители в лице истцов передали в дар ответчику ФИО3 17/19 долей земельного участка, находящегося по адресу: <...> км., 3,5 км. северо-восточнее села.

28 мая 2016 года была проведена государственная регистрация права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

При заключении данного договора, ответчик ввел истцов в заблуждение касаемо совершаемой сделки, а именно: он пояснил, что земельный участок, возможно передать ему в собственность только путем оформления договора дарения, а не куплей-продажи. При подписании договора дарения, ответчик пообещал истцам за земельную долю передать денежную сумму, однако при подписании договора, денежные средства переданы не были, таким образом данная сделка фактически была произведена путем обмана и введении истцов в заблуждение.

На основании вышеизложенного, истцы просили: признать сделку по заключению договора дарения земельного участка от 19 марта 2016 года, находящегося по адресу: <...> км., 3,5 км. северо-восточнее села, кадастровый номер отчуждаемого земельного участка: 34:10:000000:2447, площадь земельного участка – 1 683 000 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи) квадратных метра, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производство сельскохозяйственной продукции, между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, с одной стороны и ФИО3 – недействительной, применив последствия недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок, находящегося по адресу: <...> км., 3,5 км. северо-восточнее села, кадастровый номер отчуждаемого земельного участка: 34:10:000000:2447, площадь земельного участка – 1 683 000 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи) квадратных метра, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производство сельскохозяйственной продукции в собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10.

Взыскать с ответчика понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины.

Определением Камышинского городского суда от 08.08.2017 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Управление Росреестра по Волгоградской области о расторжении договора дарения земельного участка прекращено в связи отказом истца ФИО7 и представителя истцов ФИО2 от исковых требований в части предъявления исковых требований к ответчику Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Управление Росреестра по Волгоградской области.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 69,70,72,73,74,82), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в судебное заседание обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО2

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, извещённых о времени и месте судебного заседания, признав причины их неявки не уважительными.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил признать сделку по заключению договора дарения земельного участка от 19 марта 2016 года, находящегося по адресу: <...> км., 3,5 км. северо-восточнее села, кадастровый номер отчуждаемого земельного участка: 34:10:000000:2447, площадь земельного участка – 1 683 000 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи) квадратных метра, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производство сельскохозяйственной продукции, между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, с одной стороны и ФИО3 – недействительной, применив последствия недействительности сделки.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок, находящегося по адресу: <...> км., 3,5 км. северо-восточнее села, кадастровый номер отчуждаемого земельного участка: 34:10:000000:2447, площадь земельного участка – 1 683 000 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи) квадратных метра, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производство сельскохозяйственной продукции в собственность ФИО5 4/19 доли, ФИО6 2/19 доли, ФИО7 3/19 доли, ФИО8 2/19 доли, ФИО4 2/19 доли, ФИО9 2/19 доли, ФИО10 2/19 доли.

Взыскать с ответчика понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 22 384,75 рублей по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования о расторжении договора дарения земельного участка – признал в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Свое признание иска изложил в заявлении, которое было приобщено к протоколу судебного заседания.

Истец ФИО7 и представитель истцов ФИО2 не возражали против принятия признания иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и суд принимает признание иска.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3 о расторжении договора дарения земельного участка, удовлетворить.

Признать сделку по заключению договора дарения земельного участка от 19 марта 2016 года, находящегося по адресу: <...> км., 3,5 км. северо-восточнее села, кадастровый номер отчуждаемого земельного участка: 34:10:000000:2447, площадь земельного участка – 1 683 000 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи) квадратных метра, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производство сельскохозяйственной продукции, между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО3 – недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение- возвратить земельный участок, находящийся по адресу: <...> км., 3,5 км. северо-восточнее села, кадастровый номер отчуждаемого земельного участка: 34:10:000000:2447, площадь земельного участка – 1 683 000 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи) квадратных метра, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – производство сельскохозяйственной продукции в собственность ФИО5 4/19 доли, ФИО6 2/19 доли, ФИО7 3/19 доли, ФИО8 2/19 доли, ФИО4 2/19 доли, ФИО9 2/19 доли, ФИО10 2/19 доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 22 384,75 рублей по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Коваленко Н.Г.