Апелляционное определение № 02-2010/2025 33-59339/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-2010/2025

Судья фио

Дело 33-59339/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 июня 2025 года по гражданскому делу № 02-2010/25 (УИД: 77RS0028-02-2023-006680-89) по иску фио к ООО «А24 Агент», ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов,

у с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал на заключение 29.10.2022 между АО «Рольф» и фио договора подключения к программам помощи на дорогах. Стоимость услуги составила 446 706 руб. Обязательство по оплате указанного договора фио выполнено в полном объеме. Услуги по договору фио не оказывались.

Между АО «Рольф» и ООО «А24 Агент», ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», адрес «ВСК», ООО «Абсолют Страхование» заключены агентские договоры. Денежные средства, уплаченные фио по вышеуказанному договору, перечислены АО «Рольф» в пользу ООО «А24 Агент», ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», адрес «ВСК», ООО «Абсолют Страхование».

31.05.2023 истец направил АО «Рольф» заявление об отказе от исполнения договора подключения к программам помощи на дорогах и возврате денежных средств. Заявление оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу:

- с ответчика ООО «А24 Агент» денежные средства в размере 24822 руб., неустойку, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1800 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

- с ответчика ООО «М-Ассистанс» денежные средства в размере 41759 руб., неустойку за период с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 3 028 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- с ответчика ООО «Соло» денежные средства в размере 82643 руб., неустойку за период с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 5 993 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;

Просит также взыскать с ответчиков ООО «А24 Агент», ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло», адрес «ВСК», ООО «Абсолют Страхование» в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 27 июня 2025 года постановлено: Исковые требования фио к ООО «А24 Агент», ООО «М-Ассистанс», ООО «Соло» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А24 Агент» в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере 24 822 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 911 руб.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере 41 759 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 23 379, 50 руб.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору в размере 82 643 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 43 821, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «А24 Агент» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Соло» госпошлину в доход бюджета адрес в размере 7 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2022 между АО «Рольф» и фио заключен договор подключения к программам помощи на дорогах, что не оспаривается сторонами.

Согласно счету на оплату № 6040567 от 29.10.2022, плательщик фио совершил платеж в размере 446 706 руб. в пользу АО «Рольф», филиал «Финансовые услуги», наименование платежа: по автомобилю марка автомобиля Ceed XWEH1516BM0002350, оплата за карты Профи Ассистанс.

Оплата указанного счета подтверждается платежным поручением № 5137832 от 31.10.2022 и поручением на перечисление денежных средств от 29.10.2022.

31.05.2023 истцом в АО «Рольф» направлено заявление об отказе от исполнения договора подключения к программам помощи на дорогах и возврате денежных средств в размере 44 676 руб.

Как указывает истец, Заявление оставлено без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») направлен ответ на обращение исх. № 185487/С/23-ОПР от 24.05.2023, согласно которому 29.10.2022 между ООО «Сетелем Банк» и фио заключен договор потребительского кредита № 04107716344, в соответствии с которым банк предоставил фио кредит в размере 1 668 014 руб. 88 коп. на срок 84 месяца и открыл текущий счет № 40817810804107716344 для исполнения обязательств по договору. При оформлении договора фио оформлены следующие дополнительные услуги, а согласно подписанному фио поручению на перечисление денежных средств финансирование данных услуг переведено в АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги»: «СМС-информатор» стоимостью 6 636 руб., оказываемая банком. Договор имущественного страхования КАСКО № АС231530862 от 29.10.2022 с СПАО «Ингосстрах» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью 66 716 руб. Договор GAP-страхование № 22000PV101092 от 29.10.2022 с адрес «ВСК» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью 25 956 руб. 88 коп. Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № 520168020399 от 29.10.2022 с ООО «Соло» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью 199 766 руб. Полис страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 001-Абсолютный комфорт (онлайн)-007771/22 от 29.10.2022 с ООО «Абсолют Страхование» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью 21 000 руб. Полис-оферта № 22000RR10000000413 от 29.10.2022 с адрес «ВСК» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью 65 000 руб. Договор AUTOSAFE-K № 1292001012 «Gold-K» от 29.10.2022 при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью 100 940 руб. Заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro», Карта «Вездеход Pro» № 7504810 с ООО «Профи Ассистанс» при посредничестве АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» стоимостью 60 000 руб.

В соответствии с предоставленными фио счетами на оплату дополнительных услуг и в соответствии с поручением на перечисление денежных средств банк осуществил финансирование вышеуказанных дополнительных услуг.

Согласно счетам на оплату дополнительных услуг и поручению на перечисление денежных средств в АО «Рольф» Филиал «Финансовые услуги» были перечислены суммы: 66 716 руб. на оплату Каско; 29 956 руб. 88 коп. Gap-страхование; 446 706 руб. на оплату следующих дополнительных услуг: сертификата, полиса Абсолютный комфорт, полиса-оферты, договора Autosafe, карты Вездеход Pro.

Согласно пояснениям, данным в суде первой инстанции представителем АО «Рольф», 29.12.2021 стороны договора заключили дополнительное соглашение от 29.12.2021 к договору купли-продажи, в котором согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 80 000 руб., при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля.

Для получения скидки на автомобиль истец заключил следующие договору, лично их подписав: заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход» № 7504810 от 29.10.2022, заключенного между истцом и ООО «А24 Агент», оплатив страховую премию в размере 60 000 руб. Договор Autosafe-S 1292001012 от 29.10.2022, заключенного между истцом и ООО «М-Ассистанс», оплатив денежные средства в размере 100 940 руб. Сертификат № 520168020399 от 29.10.2022, заключенный между истцом и ООО «Соло», оплатив страховую премию в размере 199 760 руб., полис-оферту № 22000RRI000000413 от 29.10.2022, заключенный между истцом и адрес «ВСК», оплатив сумму страховой премии в размере 65 000 руб., договор страхования № 001-Абсолютный комфорт (онлайн)-007771/22 от 29.10.2022, заключенного между истцом и ООО «Абсолют Страхование», оплатив размер страховой премии 21 000 руб.

Данные документы собственноручно подписаны истцом, без каких-либо замечаний и возражений, уплачена страховая премия и оплата по договору оказания услуг, что подтверждается материалами дела.

Между ООО «Рольф» и ООО «А24 Агент» заключен субагентский договор № АР/12 от 01.12.2020, согласно которому ООО «А24 Агент» - агент, а ООО «Рольф» - субагент.

Согласно п. 1.1 договора агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное договором вознаграждение совершать юридических и иные действия, предусмотренные п. 2.2 договора, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг, программ обслуживания.

В соответствии с п. 1.3 договора субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним.

Согласно п. 1.5 договора субагент не уполномочен принимать и рассматривать заявления о возврате денежных средств от клиентов, указанные заявления направляются клиентом в адрес принципала, оказывающего соответствующие услуги.

29.10.2022 истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вездеход», по которому истцом оплачены денежные средства в размере 60 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по субагентскому договору АО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца ООО «А24 Агент», что подтверждается отчетом агента № 10 МСК Вездеход/Карты А24 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, а также платежным поручением № 4494 от 24.11.2022

Между ООО «Рольф» и ООО «М-Ассистанс» заключен агентский договор № 050-МА от 23.09.2020, согласно которому ООО «М-Ассистанс» -принципал, а ООО «Рольф» - агент.

Согласно п. 1.1 договора агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала, от имени, в интересах и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию клиентам агента пакетов услуг для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE-S, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента по агентскому договору, в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором в субъектах РФ, указанных в договоре и приложении к нему.

В соответствии с п. 1.4 договора права и обязанности по договорам, заключенным с принципалом и клиентами при посредничестве агента, возникают непосредственно у принципала.

29.10.2022 между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен договор Autosafe-S № 1292001012 от 29.10.2022 Истцом оплачена страховая премия в размере 100 940 руб.

Во исполнение условий указанного агентского договора АО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца в пользу ООО «М-Ассистанс», что подтверждается отчетом агента №10МСК Autosafe за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, а также платежным поручением № 4433 от 24.11.2022

Между АО «Рольф» (агент) и ООО «Соло» (компания) заключен агентский договор № 20210413/1 от 13.04.2021, согласно которому ООО «Соло» поручает, а агент берет на себя обязательство от имени и за счет компании осуществлять действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию клиентов об услугах компании, приему от клиентов заявлений на приобретение сертификата, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению компании в оплату сертификатов.

Согласно п. 1.2 договора за выполнение указанного в п. 1.1 настоящего договора поручения компания выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора права и обязанности по сертификатам, выданным в результате выполнения агентом поручений компании, возникают у компании по отношению к клиенту.

Согласно п. 1.5 договора агент не несет ответственности за качество предоставляемых услуг клиенту компанией.

29.10.2022 между истцом и ООО «Соло» заключен сертификат № 520168020399 от 29.12.2022 Истцом оплачена страховая премия в размере 202 680 руб.

Во исполнение своих обязанностей по агентскому договору АО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца в пользу ООО «Соло», что подтверждается отчетом агента № 10МСК/Соло за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, а также платежным поручением № 4350 от 24.11.2022.

Между адрес «ВСК» и АО «Рольф» заключен агентский договор № 16962860001 от 22.12.2011, согласно которому адрес «ВСК» - принципал, АО «Рольф» - агент.

В соответствии с п.1.1 договора принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени принципала посреднические действия по страхованию.

Согласно п. 3.1 договора за выполнение агентом действий, связанных с заключением договоров страхования клиентов с принципалом, принципал выплачивает агенту вознаграждение.

29.10.2022 между истцом и адрес «ВСК» заключен полис-оферта № 22000RRI0000000413 от 29.10.2022 Истцом уплачена страховая премия в размере 65 000 руб. Срок страхования по риску «Медицинский навигатор» вступает в силу по истечении 14 дней с даты уплаты страховой премии и действует 1 месяц. По риску «Плановая стационарная помощь (специализированная медицинская помощь в стационарных условиях)», полис вступает в силу по истечение 90 дней со дня уплаты страховой премии и действует до даты окончания страхования по остальным страховым рискам (кроме риска «Медицинский навигатор»). По всем остальным рискам полис вступает в силу по истечении 14 дней с даты уплаты страховой премии и действует 12 месяцев.

Во исполнение условий агентского договора АО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца в пользу адрес «ВСК», что подтверждается актом выполненных работ № 16962860001-1-0350 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, а также платежным поручением № 4401 от 24.11.2022

Между ООО «Абсолют страхование» и АО «Рольф» заключен агентский договор № АГД-001-000151/16 от 14.11.2016, согласно которому ООО «Абсолют страхование» именуется страховщиком, а АО «Рольф» именуется агентом.

Согласно п. 2.1.2 договора страховщик поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять поиск клиентов.

В соответствии с п. 2.1.3 страховщик поручает, а агент принимает на себя обязательства заключать договоры страхования со страхователями от имени и за счет страховщика в пределах полномочий, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.4.1 договора страховщик обязуется уплатить агентское вознаграждение за выполнение агентом действий, изложенных в п. 1.1 настоящего договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

29.10.2022 между истцом и ООО «Абсолют страхование» заключен договор № 001-Абсолютный комфорт (онлайн)-007771/22 от 29.10.2022 и выдан сертификат на оказание медицинских платных услуг. Истцом оплачена страховая премия в размере 21 000 руб.

Во исполнение условий агентского договора АО «Рольф» перечислило денежные средства, полученные от истца в пользу ООО «Абсолют страхование», что подтверждается отчетом агента № 10М/страхование имущества за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, платежным поручением № 4356 от 24.11.2022

Между ООО «А24 агент» и ООО «Профи Ассистанс» заключен агентский договор № ТД/01 от 25.05.2021, согласно которому ООО «А24 агент» является агентом, а ООО «Профи Ассистанс» является принципалом. Во исполнение вышеуказанного договора ООО «А24 агент» от имени и за счет принципала осуществляет поиск, привлечение клиентов и реализацию им услуг и товаров (программ обслуживания) принципала. В рамках указанного договора ООО «А24 агент» предоставлено право принимать от клиентов денежные средства, уплачиваемые ими приобретенные программы обслуживания «Вездеход Pro) (п. 3.2.1 агентского договора).

29.10.2022 между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор публичной оферты на основании заявления истца о присоединении к вышеназванному договору.

Заявление подписано истцом собственноручно, добровольно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к данному договору.

Предметом заключенного между истцом и ООО «Профи Ассистанс» договора является приобретение программы обслуживания «Вездеход Pro» включающей в себя комплекс юридических и технических услуг, а также товар – непериодическое электронное издание «Off-road», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг № 75 04810, со строенным в нее техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Off-road», получил, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 29.10.2022.

ООО «А24 агент» передало свои полномочия по указанному выше агентскому договору, за исключением права принятия от клиентов денежных средств ООО «Рольф», заключив с ним субагентский договор № АР/12 от 01.12.2020.

При этом, агент и субагент действуют от имени и за счет принципала ООО «Профи Ассистанс».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска в части.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 3акона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

При принятии решения, суд обоснованно исходил из наличия права у истца на отказ от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия. При этом из материалов дела не следует, что в период действия договора истцу оказывались какие-либо услуги, доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения спорного договора ответчиками не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков уплаченной в соответствии с условиями договоров стоимости услуг, исчисленной с периода действия договора до отказа истца от договора, и взыскал с ответчика ООО «А24 Агент» в пользу истца – 24822 руб., с ООО «М-Ассистанс» - 41759 руб., с ООО «Соло» - 82643 руб.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке суд обоснованно взыскал штраф с ответчика ООО «М-Ассистанс» в сумме 23379,50 рублей, с ответчика ООО «Соло» в сумме 43821,50 руб., с ответчика ООО «А24 Агент» в сумме 14911 руб.; также суд обоснованно взыскал с ответчиков моральный вред в размере по 5000 рублей с каждого с учетом требований разумности и соразмерности.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг, отклоняется судебной коллегией как документально неподтвержденный.

Между тем, истец не лишен права заявить требование о взыскании судебных расходов и в течение 3 месяцев после вступления в законную силу судебного акта, представив договор на оказание юридических услуг, сведения об оплате по договору.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 27 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.