Решение № 2-1374/2025 2-1374/2025~М-687/2025 М-687/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1374/2025

70RS0005-01-2025-001202-54

2-1374/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Чертовиковой В.В.,

помощник судьи Васильева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Прицеп-цистерна 1, государственный регистрационный знак AP 536 142 RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №Г 0004798902.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 457 900 руб.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО2, управлявшим автомобилем марки ГАЗ 3010 GA, государственный регистрационный знак <***>.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба, за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиками в рамках договоров ОСАГО, составляет 57 900 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 57 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался путем направления судебной повестки по месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации, доказательств уважительности причин неявки, возражений по существу иска не представил. Почтовый конверт возвратился в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Спор по суброгационному требованию подлежит разрешению на основе принципа полного возмещения убытков, так же, как если бы их возмещения требовал сам потерпевший.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к процессуальному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, полисом №АС128009879-1, на автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» 515 км + 200 м ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 час. автомобилем ГАЗ 3010 GA, г/н № RUS под управлением ФИО2 нарушено правило расположения на проезжей части, а именно: движение по левой полосе вне населенного пункта при свободной правой полосе, в результате совершено столкновение с транспортным средством прицеп-цистерна SF3B28, г/н № RUS, которым управлял водитель ФИО4, в результате чего транспортное средство прицеп-цистерна SF3B28, г/н № RUS, получило механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водителем ФИО2, управляющим автомобилем ГАЗ 3010 GA, г/н № RUS, не соблюдено правило расположения на проезжей части, а именно: двигался по левой полосе вне населенного пункта при свободной правой полосе, в результате чего совершено столкновение с транспортным средством прицеп-цистерна SF3B28, г/н № RUS, нарушив пункт 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответчик вину в ДТП не оспорил.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а также размером ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства прицеп-цистерна SF3B28, г/н № RUS.

В результате указанного столкновения транспортному средству прицеп-цистерна SF3B28, г/н № RUS, принадлежащему ООО «Практика ЛК», по договору страхования средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев по полису №АС128009879-1, причинены механические повреждения.

В соответствии с условиями договора страхования данный случай признан страховым, размер страхового возмещения составил 457 900 руб. Данная сумма оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ для перечисления на счет организации, осуществляющей ремонт транспортного средства. Указанное подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником автомобиля ГАЗ 3010 GA, г/н № RUS, является ФИО5, лицом, допущенным к управлению автомобилем является ответчик ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Как следует из калькуляции № стоимость восстановительного ремонта прицеп-цистерна SF3B28, VIN №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 457 897 руб.

СПАО «Ингосстрах» перечислило в счет возмещения ущерба ООО «Практика ЛК» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 457 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

После выплаты страховщик потерпевшего в соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика выплаты разницы между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного страхования и страховой суммой по договору обязательного страхования.

Ответчик в суд не явился, не оспорил вину в причинении вреда имуществу владельца транспортного средства прицеп-цистерна SF3B28, г/н № RUS, размер ущерба. Таким образом, имеется предусмотренное статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельство, предусматривающее право истца требовать полного возмещения ущерба без учета износа в порядке суброгации в размере 57 900 руб. из расчета (457 900 руб. – 400 000 руб.).

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения по отношению к ФИО2 положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 57 900 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд с исковым заявлением государственная пошлина в размере 4000 руб. из расчета в порядке пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 57 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2025.

Судья /подпись/ Шмаленюк Я.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Чертовикова В.В.

Подлинник подшит в деле № 2-1374/2025