Решение № 2-1935/2024 2-1935/2024~М-1776/2024 М-1776/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1935/2024

Дело № 2-1935/2024 копия

УИД 50RS0009-01-2024-002794-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту ООО «ЭДЭКС») о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда, обосновывая свои уточненные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в тестировании на платформе «Urban University», с ним связался консультант указанной платформы и рекомендовал IT-специальности, по завершении общения сотрудник платформы «Urban University» настаивал на приобретении обучающего курса путем оформления потребительского кредита в Акционерном обществе «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк»). Он (истец) оформил потребительский займ в АО «ТБанк», кредитные средства в сумме <данные изъяты> были автоматически перечислены на счет ООО «ЭДЕКС». Чуть позже ему (истцу) на электронную почту <данные изъяты> публичная оферта на заключение договора оказания услуг с ООО «ЭДЭКС» и номер договора потребительского займа с графиком платежей. Ему не было предоставлено время для ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательные услуг, не было подписано ни одного документа. В связи с тем, что с его стороны отпала необходимость получения образовательных услуг в рамках договора, до начала обучения, он направил на электронную почту ответчика и посредством «Почта России» уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Данное письмо ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены. В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей перед АО «ТБанк», однако с учетом того, что денежные средства не были возвращены своевременно у него возникли убытки в сумме <данные изъяты> рублей, в виде процентов. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) самостоятельно за счет собственных денежных средств погасил оставшуюся задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд расторгнуть договор на оказание услуг в сфере дополнительного образования, взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее предоставил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых, инициатором расторжения договора после его заключения был истец, без каких- либо оснований или нарушений со стороны ответчика. Соответственно, по заявлению истца договор был расторгнут и оплаченные денежные средства по договору были возвращены ответчиком банку по договору потребительского займа. Законом установлено, что в случае отказа в удовлетворении основных требований истца, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований. Соответственно, ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании с ответчика каких-либо штрафов или пеней за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств, в связи с тем, что услуга была предоставлена потребителю своевременно и в полном объеме, своевременность, качество и полнота предоставления услуги истцом не оспаривается. Также ответчик не согласен с требованиями истца о компенсации морального вреда, в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований, по причине того, что основные исковые требования не подлежат удовлетворению. Учитывая, что нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено и инициатором расторжения договора был истец и причинами расторжения договора не являются какие-либо нарушения со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с тем, что ответчик добровольно в досудебном порядке погасил задолженность истца перед банком в сумме 133 560 рублей. Основные требования потребителя не подлежат удовлетворению, таким образом, правовых оснований для взыскания указанного штрафа не имеется. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить сумму штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, определил, с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав истца, учитывая возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

С учетом п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей статьи при меняются в том числе и к договорам оказания услуг по обучению.

В соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 был заключен договор присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте https://urban-university.ru/dogovor, предметом которого выступают платные образовательные услуги, акцептом оферты является оплата услуг заказчиком (л.д.10-33).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> рублей.

Оплата указанных услуг произведена ФИО1 в полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств Акционерного общества «ТБанк» (л.д. 40-41, 52-55).

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки.

В силу пункта 1.2 договора реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Пунктом 10.3.3 рассматриваемого договора договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя (п. 11.1 договора).

В соответствии с п. 11.2 договора, исполнитель рассматривает заявление в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств.

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом ООО «ЭДЕКС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала обучения по адресу электронной почты, указанному в договоре, а также оригиналы претензии по юридическому адресу, требования истца в досудебном порядке оставлены без удовлетворения, образовательные услуги в рамках данного договора ФИО1 не получались, доказательств в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ о понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по рассматриваемому договору суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЭКС» добровольно частично возвращены истцу денежные средства в сумме 7 000,00 рублей до поступления иска в суд (л.д. 61 об.), оставшаяся сумма в размере 7 <данные изъяты> рублей возвращены в ходе рассмотрения дела в суде - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62), общая сумма возвращенная истцу составила 133 560,00 рублей.

Ввиду того, что ответчиком в полном объеме сумма по договору с ФИО1 возвращена ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникли убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ перед АО «ТБанк» в виде процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, которая погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в виду изменения истцом основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что рассматриваемые правоотношения регулируются ГК РФ, ввиду чего требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ с учетом положений п.1 ч.1 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг в сфере дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) убытки в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина