Приговор № 1-86/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 28 сентября 2017 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кайгородова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, безработного, <данные изъяты>, не военнообязанного, женатого, не судимого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершённом преступлении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 июля 2017 г. около 13 часов 55 минут, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области в доме 1 ул.Строителей г.Усть-Катава Челябинской области, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, обратился к сотрудникам полиции отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, а именно к лицам уполномоченным принимать и рассматривать заявления о совершенных преступлениях. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ФИО1 умышленно сообщил начальнику дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области майору полиции ФИО8 заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что 11 июля 2017 г. около 15 часов в парке ДК г.Усть-Катава неизвестное лицо отобрало паспорт, просил установить лицо похитившее паспорт и привлечь к установленной законом ответственности. Будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, зная о последствиях, которые могут наступить при ложном сообщении о преступлении, осознавая противоправность своих действий, сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершенного в отношении него хищения, то есть сообщил о совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.325 УК РФ.

В результате действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц его совершивших.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, ранее не судим, в силу чего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления от 13 июля 2017 г. - хранить в материалах уголовного дела;

паспорт гражданина РФ ФИО1, страховое свидетельство № ФИО1, карту Сбербанка России «VISAclassic» № ФИО1 - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев

Приговор не вступил в законную силу