Решение № 2-544/2020 2-544/2020(2-8698/2019;)~М-8743/2019 2-8698/2019 М-8743/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-544/2020

2-544/2020

УИД: 66RS0001-01-2019-009975-44


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

28.02.2020 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 08.02.2016 стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», правопреемником которого является истец.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет, выпустил на его имя карту №, предоставил кредитный лимит 52 000 руб., тем самым заключил договор о карте №.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан ежемесячно 20 числа погашать не менее 10% от суммы задолженности по кредиту, погасить начисленные проценты по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств, однако задолженность не была погашена.

Задолженность по указанному кредитному договору с учетом самостоятельного уменьшения истцом штрафных санкций составляет 67 070 руб. 70 коп., в том числе: 50 185 руб. 35 коп. – основной долг, 16 103 руб. 18 коп. - проценты, 782 руб. 17 коп. – пени.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о судебном заседании извещен путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд по истечении срока хранения в отделении связи. Вместе с тем, ответчик получил направленное ему по адресу: <адрес>, извещение об имеющемся в производстве суда деле и предварительном судебном заседании, назначенном на 09.01.2020 (л.д. 79). Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в телекоммуникационной сети Интернет. О причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 08.02.2016 стороны заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», правопреемником которого является истец.

На основании вышеуказанного заявления истец открыл ответчику счет, выпустил на его имя карту №, предоставил кредитный лимит 52 000 руб., тем самым заключил договор о карте №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик заключил с банком кредитный договор путем обращения о заключении договора о карте. Банк предоставил ответчику кредит, открыв счет на имя заемщика.

Ответчик получил Карту, Правила предоставления и использования банковских карт, обязался неукоснительно соблюдать Правила.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты путем направления оферты.

Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

Ответчик активировал карту и начиная с 21.05.2012 по 20.12.2013 осуществлял расходные операции на сумму 84 524 руб. 31 коп.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан ежемесячно 20 числа погашать не менее 10% от суммы задолженности по кредиту, погасить начисленные проценты по кредиту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истец потребовал исполнения обязательства и возврата денежных средств, однако задолженность не была погашена.

Задолженность по указанному кредитному договору с учетом самостоятельного уменьшения истцом штрафных санкций составляет 67 070 руб. 70 коп., в том числе: 50 185 руб. 35 коп. – основной долг, 16 103 руб. 18 коп. - проценты, 782 руб. 17 коп. – пени.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи ему суммы кредита. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

Суд взыскивает с ответчика в пользу с истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 08.02.2016 № в сумме 67 070 руб. 70 коп., в том числе: 50 185 руб. 35 коп. – основной долг, 16 103 руб. 18 коп. - проценты, 782 руб. 17 коп. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 212 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.02.2016 № в сумме 67 070 руб. 70 коп., в том числе: 50 185 руб. 35 коп. – основной долг, 16 103 руб. 18 коп. - проценты, 782 руб. 17 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020.

Судья