Решение № 2-800/2021 2-800/2021~М-748/2021 М-748/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-800/2021

Дело № 2-800/2021

Мотивированное
решение изготовлено 25 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Александровой И.А.,

с участием:

ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование иска указано, что собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> по <дата> являлась ответчик. Отмечает, что отпустив тепловую энергию в период с <дата>, АО «МЭС» были выставлены счета, которые до настоящего времени в полном объеме ответчиком не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в размере 253693 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5737 руб., издержки, связанные с направлением копии искового заявления в размере 68 руб. 80 коп.

Представители истца в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие представителей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что приобретала нежилое помещение с изначально отсутствующими приборами системы центрального отопления, а проходящие через помещение элементы внутридомовой системы отопления надлежащим образом изолированы, что подтверждается соответствующими документами. В свое время в данном помещении располагались промышленные холодильники, за счет работы которых происходил обогрев данного помещения. Таким образом, истец неправомерно требует оплату за не предоставленную услугу. Также пояснила суду, что в период владения нежилым помещением ответчик его не использовала в коммерческих и иных целях. Просила отказать АО «МЭС» в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 поддержал возражения ответчика на исковые требования, пояснил суду, что спорное нежилое помещение находится в цокольном этаже жилого дома, оно никогда не было отапливаемым, в нём изначально все коммуникации были заизолированы, источники приборов отопления отсутствовали. Ранее он приобрел указанное жилое помещение у администрации, затем в спорный период его собственником была ответчик, в настоящее время оно снова находится у него в собственности. Просил применить срок исковой давности.

Представители третьего лица ООО «УК «Феникс» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО3, её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата> находилось в собственности ответчика ФИО4

Как установлено в судебном заседании, на основании записи акта о заключении брака <номер> от <дата> ФИО4 сменила фамилию на «Богданова» в связи с вступлением в брак с ФИО5

В судебном заседании также установлено, что истец АО «МЭС» в спорный период осуществлял снабжение многоквартирного <адрес> в <адрес> тепловой энергией.

Учитывая тот факт, что в указанном многоквартирном доме АО «МЭС» договор теплоснабжения в спорный период не был заключен ни с одной из управляющих организаций, то, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг в данном многоквартирном доме с <дата> является АО «МЭС».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период ответчик являлась собственником вышеуказанного нежилого помещения, и между сторонами путем совершения потребителем конклюдентных действий был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием.

Частью 1 статьи 541 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 6 которых, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа отдельного собственника в многоквартирном доме от отопления в отдельно взятом помещении дома, подключенного к централизованной системе теплоснабжения.

Исходя из системного толкования положений статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» и статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Согласно техническому паспорту многоквартирного <адрес> в <адрес>, жилой дом подключен к централизованной системе отопления, в доме имеется отопление и горячее водоснабжение.

Из системного толкования положений Правил № 354 следует, что в случае, если многоквартирный жилой дом оборудован централизованной системой отопления, потребителем услуги «отопление» являются все лица, пользующиеся на праве собственности или ином законном основании помещением в данном многоквартирном доме.

Отдельно приборы учета тепловой энергии по каждому помещению в многоквартирном доме не установлены, инженерные сети, по которым подается в многоквартирный дом теплоноситель, проходят через части дома, в котором расположено спорное помещение.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных при боров относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходя щи е транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота <данные изъяты>ГосТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. У слуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещения ответчика находятся в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом прием очной комиссии (пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя указанных норм права в их системном толковании при отсутствии в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии представления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка с учетом невозможности самостоятельного восстановления системы отопления нежилого помещения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению не предоставлялась. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная обязанность лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств демонтажа радиаторов в спорном нежилом помещении с соблюдением установленного порядка.

Как следует из акта обследования от <дата> нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, составленного представителем АО «МЭС» в присутствии собственника нежилого помещения ФИО2, трубопроводы системы отопления зашиты в короба отделочно-строительным материалом, имеющиеся стояки отопления заизолированы, радиаторы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствие приборов отопления в нежилом помещении при наличии разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, при подключении многоквартирного дома к системе централизованного отопления, не свидетельствует о неоказании услуги по теплоснабжению в принадлежащем истцу нежилом помещении.

Поскольку многоквартирный жилой <адрес> оборудован системой централизованного отопления, то посредством данной системы отопления происходит отопление и общего имущества многоквартирного жилого дома, к которым относятся общая стена, конструктивные элементы кровли и фундамента, от которых также происходит теплоотдача через общие конструкции помещений дома. Отдельно приборы учета потребленной тепловой энергии по каждому помещению в доме не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец АО «МЭС» в спорный период предоставлял ответчику, как собственнику помещения в многоквартирном жилом доме, коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно расчету АО «МЭС» у ответчика имеется задолженность за тепловую энергию по спорному нежилому помещению за период с <дата> по <дата>, которая составляет 263693 руб. 41 коп.

Как усматривается из данного расчета и акта сверки задолженности по состоянию на <дата>, подписанного представителей истца, ФИО1 в указанный период плату за коммунальные услуги не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчик не представила, доводы истца не опровергла.

Довод ответчика о том, что рассматриваемое нежилое помещение изначально не отапливалось за счет централизованного отопления, что, как следует из акта осмотра помещения от <дата> спорное помещение не получает тепловую энергию от центральной системы отопления и горячего водоснабжения, суд полагает не состоятельным.

С учётом изложенного, суд находит обоснованными требования АО «МЭС» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии за период с <дата> по <дата> в сумме 263693 руб. 41 коп.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43.

Суд учитывает, что задолженность за тепловую энергию образовалась у ответчика за период с <дата> по <дата>. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в сумме 253693 руб. 68 коп., пени в размере 20051 руб. 56 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2969 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, в связи с чем, она удлиняется до шести месяцев.

В суд с настоящим иском АО «МЭС» обратилось <дата>.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>, срок исковой давности АО «МЭС» был пропущен уже при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, так как плата за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за ноябрь 2015 года должна быть внесена собственником нежилого помещения до <дата>, <дата> истец узнал о наличии задолженности, срок исковой давности по данному платежу – по <дата>. С <дата> по <дата> срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 78566 руб. 32 коп., суд постановляет отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Задолженность в размере 175127 руб. 36 коп., образовавшаяся за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5737 руб. (платежные поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>), которую просит взыскать с ответчика.

Также АО «МЭС» заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами в сумме 70 руб. 80 коп. В обоснование почтовых расходов истцом предоставлен реестр почтовых отправлений от <дата> с отметкой почтового отделения. Сумма платы за пересылку почтового отправления составляет 70 руб. 80 коп.

Суд признает судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы, связанные с направлением ответчику копии иска с приложенными документами необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (в размере 69,03%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и расход, связанные с направлением ответчику копии иска в сумме 4009 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов суд постановил отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в сумме 175127 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в сумме 4009 руб. 12 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ф.Пахарева